Письмо Ассоциации российских банков от 05.09.2008 N А-01/5-504
Обращение Ассоциации российских банков обусловлено проблемами,
возникающими в деятельности кредитных организаций - членов АРБ при
применении статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности" (далее - Закон о банках) и части 8 статьи 69 Федерального
закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве).
В соответствии со статьей 26 Закона о банках банки обязаны
предоставлять справки, содержащие информацию, охраняемую режимом
банковской тайны, в частности органам принудительного исполнения судебных
актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных
законодательными актами об их деятельности. Практика применения указанной
нормы судебными приставами-исполнителями вызывает у Ассоциации российских
банков серьезную обеспокоенность.
В АРБ нередко поступают жалобы от кредитных организаций, в которых
они сообщают о фактах направления в их адрес запросов судебных
приставов-исполнителей о предоставлении сведений о наличии денежных
средств на счете должника в размере, значительно превосходящем сумму
взыскиваемого долга. Более того, нередко подобные запросы не содержат
информации об их согласовании со старшим судебным приставом-исполнителем
как того требует норма, содержащаяся в части 8 статьи 69 Закона об
исполнительном производстве. В ответ на обоснованные претензии банков в их
адрес обычно направляется список судебных приставов-исполнителей,
подписанный старшим судебным приставом, как правило, начальником
соответствующего подразделения, где указывается, что перечисленные
судебные приставы-исполнители имеют право получать от банков любую
информацию, составляющую банковскую тайну.
Представляется, что такая практика противоречит статье 26 Закона о
банках.
Деятельность судебных приставов-исполнителей, прежде всего,
урегулирована Законом об исполнительном производстве, из части 8 статьи 69
которого следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать
сведения о наличии имущества у должника, у налоговых органов, иных органов
и организаций, исходя из размера задолженности, то есть размера,
необходимого для исполнения требований, содержащихся в исполнительном
документе (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). К
числу иных органов следует отнести также банки, поскольку именно банки
упомянуты во втором предложении части 8 статьи 69 Закона об исполнительном
производстве, которое уточняет процитированную норму. Следовательно, право
судебных приставов-исполнителей запрашивать у банков информацию, в том
числе составляющую банковскую тайну, в размере, необходимом для исполнения
исполнительного документа, сомнения не вызывает. Такой же вывод следует из
Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 года N 8-П "По делу
о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О
судебных приставах" в связи с запросом Лангепасского городского суда
Ханты-Мансийского автономного округа".
Порядок оформления запроса урегулирован во втором предложении части 8
статьи 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которому
судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения у банков с
разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Корректное
применение данного правила означает, что банк становится обязанным
предоставить такую информацию по запросу судебного пристава-исполнителя,
если ему одновременно будет представлено письменное согласие старшего
судебного пристава. В противном случае банк обязан отказать в
предоставлении информации, чтобы не нарушить права клиента.
Форма запроса судебного пристава-исполнителя утверждена приложением
N 4 к Инструкции по документационному обеспечения (делопроизводству)
исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом
Минюста РФ от 31 января 2006 года N 13 (далее - Инструкция N 13). Однако в
названной форме нет специального реквизита о согласовании запроса со
старшим судебным приставом. Это объясняется тем, что правило о
необходимости такого согласования появилось в связи с вступлением в силу
Закона об исполнительном производстве (2 февраля 2008 года). Инструкция
N 13 была принята ранее Закона об исполнительном производстве, и в нее не
внесены соответствующие изменения. По указанной причине полагаем, что
согласие старшего судебного пристава может быть дано в любой произвольной
форме, но обязательно в письменном виде. Поскольку в части 8 статьи 69
Закона об исполнительном производстве не указана должность старшего
судебного пристава, юридически безразлично, должен он занимать должность
начальника отдела или нет.
Учитывая особую актуальность означенной проблемы, просим Вас
высказать официальную позицию Федеральной службы судебных приставов о
порядке применения нормы части 8 статьи 69 Закона об исполнительном
производстве, устанавливающей необходимость предварительного согласования
любых запросов судебных приставов-исполнителей, направляемых в кредитные
организации с целью истребования информации, составляющей банковскую
тайну.
С уважением,
Президент Г.А. Тосунян
АИСС БКБ, www.orioncom.ru, tel (495) 783-5510