1 Эти проблемы рассматриваются в докладе Системы валовых расчетов в режиме реального времени, БМР, март 1997 г. Копии можно получить в секретариате КПРС, Банк международных расчетов; доклад также размещен на web-сайте БМР (www.bis.org).


Ключевой принцип IV - Система должна обеспечивать быстрый окончательный расчет в день валютирования, желательно в течение дня и в крайнем случае к концу дня

7.4.1. Ключевой принцип IV связан с окончательным расчетом по платежам между участниками системно значимых платежных систем. Системы должны быть построены таким образом, чтобы в обычных обстоятельствах обеспечивать окончательный расчет в день валютирования. Другими словами, любой платеж, принятый системой для расчета, должен быть окончательно завершен в день его поступления получателю. (Часто для этого применяется термин "расчет в тот же день", хотя данный доклад предпочитает более точные формулировки, поскольку тот же термин часто используется, но в ином значении, в контексте финансовых рынков, например, на валютном рынке для обозначения сделок, расчет по которым осуществляется в день заключения сделки.) Операция, поступившая в систему, прошедшая все виды контроля над рисками и отвечающая всем другим требованиям, является "принятой системой для расчета" и не может быть изъята из процесса расчета без нарушения Ключевого принципа IV. (Смотри врезку 9, иллюстрирующую это положение. В частности, использование в этом докладе термина "принят к расчету" отличается от того, как он иногда используется в других контекстах, где он может применяться для обозначения технической приемки платежа системой без применения процедур контроля над рисками. Эта техническая приемка во врезке 9 называется "ратификацией системой".) Данный доклад исходит из того, что, хотя ратификация в некоторых системах может иметь место до дня валютирования, природа контроля над рисками такова, что принятие к расчету ранее дня валютирования невозможно. Поэтому если система допускает прохождение платежом контроля над рисками до дня валютирования, то в целях реализации данного Ключевого принципа считается, что требование быстрого расчета начинает действовать с момента начала операций в день валютирования. Системы, обеспечивающие окончательность расчета к концу дня валютирования, избегают продления финансового риска овернайт и таким образом удовлетворяют Ключевому принципу IV, однако весьма желателен более короткий интервал между принятием системой платежа для расчета и завершением расчета по этому платежу.

7.4.2. Системы, обеспечивающие окончательность расчета после дня валютирования, обычно не отвечают Ключевому принципу IV, даже если стоимость корректируется на день валютирования, поскольку в большинстве случаев в день валютирования нет уверенности, что окончательный расчет будет произведен так, как это ожидалось. Таким же образом системы, использующие для расчета платежные инструменты, окончательный расчет по которым происходит после дня валютирования (например, перевод чеков между расчетными банками), также не будут отвечать Ключевому принципу IV.

7.4.3. В исключительных случаях система может достигать эффекта Ключевого принципа IV, даже если окончательный расчет фактически не происходит в день валютирования, посредством предоставления в этот день гарантий (например, со стороны центрального банка), что расчет состоится при любых обстоятельствах. (Смотри врезку 10 о гарантиях обеспечения окончательности расчета.)

7.4.4. Обеспечение окончательного расчета к концу дня является минимальным требованием. Во многих странах имеются системы, превышающие минимальные стандарты, обеспечивая проведение непрерывных или очень частых расчетов в течение дня. Обычно это достигается с помощью систем валовых расчетов в режиме реального времени. Смешанные системы также могут обеспечивать аналогичный быстрый расчет. Системы с отложенными нетто-расчетами также могут превышать минимальный стандарт, проводя расчеты не только в конце, но также в один или более заранее определенных моментов в течение операционного дня. Смотри врезки 7 и 8 о системах ВРРВ, ОНР и смешанных системах.

7.4.5. Существенные преимущества обеспечивает страна, имеющая по крайней мере одну систему, гарантирующую завершенность расчета к концу дня, особенно если эта страна располагает активным финансовым рынком. Эти преимущества включают поддержку расчетов по операциям на финансовых рынках (например, на рынке ценных бумаг) и инфраструктуру, содействующую ограничению риска по валютным расчетам.

7.4.6. Для соблюдения Ключевого принципа IV необходимо четкое определение момента завершения расчета (т.е. когда расчет по платежным обязательствам становится безотзывным и безусловным). Определение должно быть применимо даже в чрезвычайных обстоятельствах. Например, некоторые системы имеют правила или процедуры, допускающие отмену платежа в случае неспособности участника выполнить свои обязательства. Расчет не может считаться завершенным до тех пор, пока не устранены все условия, которые могут стать причиной его аннулирования.

7.4.7. Правила и правовые рамки системы обычно являются решающими факторами завершенности платежа. Правовой режим, регулирующий платежи, платежную систему и конкурсное право, должен признавать условием завершенности платежа прекращение любых обязательств по переводу денег между участниками платежной системы. Из-за сложности правовых режимов и правил системы для определения завершенности платежа необходимо хорошо обоснованное юридическое заключение. (О правовых проблемах смотри также Ключевой принцип I.) Смотри врезку 3 о Директиве о завершенности расчетов ЕС, являющейся примером закона, направленного на обеспечение завершенности платежей.

7.4.8. Быстрота окончательного расчета в смысле Ключевого принципа IV определяется длительностью интервала между приемом платежа системой для расчета и окончательным расчетом по этому платежу. (Быстрота принятия системой для расчета находится вне пределов действия данного Ключевого принципа и обычно зависит от других факторов, например, достаточной ликвидности или внутридневного кредита. В параграфах 7.3.8-7.3.12 описывается важность предотвращения блокировки и приводятся соответствующие примеры.) Быстрота окончательного расчета зависит от типа платежной системы. В системах, предполагающих постоянное проведение расчетов, например, в системах валовых расчетов в режиме реального времени и некоторых смешанных системах, есть лишь кратковременный разрыв между принятием платежа для расчета и окончательным расчетом. Обрабатывающие мощности подобных систем должны быть таковы, чтобы этот разрыв не превышал нескольких секунд. Другие смешанные системы, основывающиеся на частых расчетах платежей пакетами, также значительно превышают минимальный стандарт. Смотри врезки 7 и 8 о системах ВРРВ, ОНР и смешанных системах.

7.4.9. В системах отложенных нетто-расчетов период между принятием платежа и окончательным расчетом должен быть сведен к минимуму. Для ограничения этого периода участники должны максимально быстро получать информацию об итоговых остатках на счетах, оптимально в режиме реального времени. От участников, имеющих отрицательные чистые остатки, следует требовать быстрого покрытия их позиций. Полученные средства должны быть быстро выплачены участникам с кредитовыми позициями. Процедуры системы должны препятствовать выплатам до покрытия дебетовых позиций.

7.4.10. Во всех системах следует четко определить и жестко соблюдать "время отсечения". Из правил должно быть ясно, что любое продление времени является исключением и требует обоснования на индивидуальной основе. Например, оно допустимо по причинам, связанным с реализацией денежно-кредитной политики. Если разрешено продление для завершения обработки платежей участниками, испытывающими операционные проблемы, то регулирующие эту процедуру правила и допустимые сроки продления должны быть ясны участникам. Если система часто нуждается в продлении установленных сроков, то оператор должен изучить причины и устранить их совместно с участниками. Аналогично платежные системы не должны часто испытывать нужду в продлении предельных сроков из-за внутренних операционных проблем - смотри Ключевой принцип VII о проблемах операционной надежности.

7.4.11. Быстрота окончательного расчета в день валютирования требует:

• наличия в правилах и процедурах системы четкой установки о том, что платеж, принятый системой для расчета, не может быть исключен из процесса расчета;
• четко определенного и юридически обязательного момента окончательного расчета;
• гарантии того, что промежуток времени между приемом платежа системой для расчета и окончательным расчетом никогда не длится по крайней мере до следующего дня (овернайт), а желательно гораздо короче;
• гарантии того, что операционные часы и процедуры расчета жестко соблюдаются.

Ключевой принцип V - Система с многосторонним неттингом должна как минимум обеспечивать своевременное завершение дневных расчетов в случае неплатежеспособности участника с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством

7.5.1. Ключевой принцип V применяется только к системам, производящим расчеты на многосторонней чистой основе. В подобных системах невыполнение обязательств одним участником может иметь существенные последствия для других участников и создать неожиданный кредитный риск или риск ликвидности. Многие такие системы откладывают платежи, т.е. наличествует значительный разрыв между приемом платежа системой для расчета и окончательным расчетом - смотри Ключевой принцип IV о ежедневном расчете платежей в нормальных обстоятельствах. Системы с таким сочетанием неттинга и отложенного расчета должны иметь механизмы управления рисками, которые с высоким уровнем надежности гарантируют завершение ежедневных расчетов в чрезвычайных обстоятельствах. Как минимум подобные системы должны быть в состоянии обеспечить своевременное завершение ежедневных расчетов в случае неплатежеспособности участника с наибольшим индивидуальным расчетным обязательством.

7.5.2. Реализация Ключевого принципа V обычно требует больше финансовых ресурсов, чем необходимо для завершения платежей в нормальной ситуации. Такими дополнительными ресурсами могут быть депозиты участников, например, в расчетном институте. Их преимуществом является доступность для быстрого завершения платежей, что может быть особенно важно в чрезвычайных обстоятельствах, когда необходимо принять оперативные меры. Поскольку проценты по таким депозитам обычно не выплачиваются или выплачиваются по относительно низкой ставке, участники системы могут предпочесть схемы, предполагающие взносы в залоговый пул, состоящий в значительной степени из процентных ценных бумаг. В отличие от депозитов подобные ценные бумаги сами по себе не могут использоваться для расчетов напрямую, но могут способствовать управлению рисками в сочетании с имеющими законную силу постоянными кредитными линиями или аналогичными инструментами частных банков. Обязательства о предоставлении кредитных линий без поддержки подобных залоговых пулов обычно не обеспечивают необходимой страховки, поскольку кредитные институты могут не выполнить подобные необеспеченные обязательства, особенно в чрезвычайных обстоятельствах.

7.5.3. При рассмотрении приемлемости различных ценных бумаг для залогового пула учитываются такие факторы, как кредитный риск эмитента и рыночный риск и риск ликвидности ценных бумаг. Поэтому, например, аккредитивы обычно не принимаются из-за их недостаточной ликвидности. Составляющие пул ценные бумаги должны постоянно переоцениваться (по крайней мере ежедневно). Часто это следует делать с применением фактора риска, позволяющего скорректировать стоимость средств с учетом рыночного риска.

7.5.4. Следующие вопросы при создании залогового пула являются решающими:

• как определяются доли отдельных институтов в залоговом пуле;
• кто контролирует пул;
• существуют ли механизмы, гарантирующие фактическую доступность обеспечения для завершения расчетов, как запланировано системой.

Пул обычно контролируется оператором платежной системы или соответствующим расчетным агентом. Обеспечение должно быть доступно достаточно быстро для его использования в поддержку согласованных кредитных линий. Системный оператор должен гарантировать, чтобы кастодиальные и контрольные механизмы открывали доступ к обеспечению, когда это необходимо. Обычно используются центральные банки, центральные фондовые депозитарии или аналогичные надежные институты. Возможно использование коммерческих депозитариев, но при тщательной оценке риска. Как отмечалось в Ключевом принципе I, важна правовая надежность всех залоговых механизмов системно значимых платежных систем.

7.5.5. Имеющие законную силу постоянные кредитные линии овернайт или аналогичные механизмы обычно предоставляются частными банками. Центральные банки в этой связи обычно не открывают кредитных линий, хотя потенциально могут оказывать поддержку. Структура этих механизмов должна быть такова, чтобы кредиторы могли на практике предоставить оговоренные средства в периоды времени, определенные правилами кредитной системы и соответствующими кредитными соглашениями. Соглашения о подобных кредитах также должны быть надежными с правовой точки зрения.

7.5.6. Существует связь между типом соглашения по управлению риском нехватки ликвидности и механизмами управления кредитными рисками согласно Ключевому принципу III. Например, распределение кредитных рисков может осуществляться с помощью соглашения о разделении убытков, в то время как постоянная кредитная линия (поддерживаемая пулом приемлемого обеспечения) может использоваться для предоставления средств, срочно необходимых для завершения расчетов к концу банковского дня. На следующий банковский день кредитная линия может быть погашена из средств, предоставленных теми, кому пришлось понести убытки. Необходимо тщательно проанализировать последствия пропорций, в которых участники обязаны предоставлять обеспечение. Если участники предоставляют обеспечение в иных пропорциях, нежели несут убытки, может возникнуть стимул отказаться от выполнения обязательств по разделению убытков в стремлении переложить их на тех, кто предоставляет обеспечение.

7.5.7. Во многих платежных системах участники также предоставляют кредитные линии или аналогичные механизмы. В подобных случаях есть риск, что один и тот же институт будет не способен выполнить и свои расчетные обязательства, и кредитные обязательства. Если риск сконцентрирован таким образом, может стать необходимым открытие кредитных линий более чем одним институтом. Например, отвечающая минимальным стандартам система, в которой предоставляющие кредитные линии банки являются ее участниками, должна обеспечивать, чтобы в случае неспособности одного такого участника выполнить свои обязательства последние не превышали бы все остальные вместе взятые кредитные линии. Другой способ, обычно более дорогостоящий, но могущий быть приемлемым для стран с высококонцентрированным банковским сектором, состоит в создании такой структуры платежной системы, в которой риск нехватки ликвидности управляется посредством заранее обеспеченных позиций (т.н. схемы "предварительного платежа банкрота").

7.5.8. Обстоятельства, в которых крупный участник системно значимой платежной системы не в состоянии произвести расчет, могут возникнуть в условиях общего для всей системы финансового давления и неопределенности. В этом случае существует значительный риск того, что в один и тот же день более чем один институт будет не способен произвести расчет. Поэтому лучшая международная практика требует от систем с отложенными нетто-расчетами гарантировать своевременное завершение ежедневных платежей в более неблагоприятных обстоятельствах, чем предусматривает минимальный стандарт, например, в случае неспособности произвести расчет двумя участниками с крупнейшими индивидуальными расчетными обязательствами. Это может быть достигнуто теми же средствами, что описаны выше.

7.5.9. Предыдущие параграфы показывают, что создание платежных систем на базе нетто-расчетов, отвечающих высочайшим стандартам контроля над рисками, хотя и возможно, но может стать очень сложной и дорогостоящей задачей. Альтернативный подход предполагает внедрение платежных систем без многостороннего неттинга или отложенных расчетов, например, систем валовых расчетов в режиме реального времени или смешанных систем, обеспечивающих постоянный или чрезвычайно частый окончательный расчет. При рассмотрении возможности внедрения или сохранения систем с отложенными нетто-расчетами необходимо учитывать их издержки и преимущества в отношении безопасности и эффективности.

7.5.10. Системы с сочетанием многосторонних расчетов на чистой основе и отложенных расчетов должны быть защищены от риска нехватки ликвидности, возникающего в связи с неспособностью произвести расчеты одним или большим количеством участников.

• Это может быть достигнуто с помощью гарантии наличия в чрезвычайных обстоятельствах дополнительных финансовых ресурсов, предполагающей сочетание:

• Размеры таких дополнительных ресурсов должны определяться по отношению к:

Избежать необходимости контроля над рисками в этом контексте можно с помощью использования альтернативных систем (например, ВРРВ или некоторых типов смешанных систем), не ставящих проблем, которые регулирует Ключевой принцип V.

7.6.1. Ключевой принцип VI направлен на устранение или минимизацию финансового риска активов, используемых для расчета платежей через системно значимую платежную систему. Расчетные активы передаются между участниками системы для расчета по платежным обязательствам. Другими словами, расчетные активы - это активы, которые прекращает держать сторона - получатель платежа после полного погашения платежных обязательств. Необходимо отметить, однако, что обязательства между участниками не всегда рассчитываются с помощью расчетного актива; в некоторых случаях оплата обязательств производится путем взаимозачета. В качестве держателей расчетных активов участники несут кредитный риск и риск нехватки ликвидности. Они несут кредитный риск в случае невыполнения провайдером расчетного актива своих обязательств перед ними и риск ликвидности в случае невозможности легко конвертировать актив в другие ликвидные активы.

7.6.2. Участники всех систем подвергаются риску нехватки ликвидности, если другой участник не в состоянии совершить платеж в запланированный момент. Но и после расчета по платежу получатель по-прежнему может подвергаться дополнительному риску нехватки ликвидности, если в определенных неблагоприятных обстоятельствах невозможно конвертировать расчетный актив в другие активы, например, в требование к центральному банку или другие ликвидные активы. Именно эта иная форма риска нехватки ликвидности - риск требования к расчетному институту (а не к другому участнику) - рассматривается в Ключевом принципе VI. Держатель расчетного актива также несет кредитный риск по требованию к расчетному институту в случае дефолта этого расчетного института. Требования к центральному банку обычно не только свободны от кредитного риска, но и свободно конвертируемы в другие ликвидные активы, деноминированные в той же валюте.

7.6.3. Эти риски могут иметь особенно серьезные системные последствия, поскольку все участники - держатели расчетного актива подвергаются риску одновременно и из-за особенностей природы расчетного процесса не в состоянии активно контролировать время или размеры своего владения расчетными активами. Из-за этих серьезных системных последствий в высшей степени желательно, чтобы риск дефолта провайдера расчетного актива вообще отсутствовал. В большинстве системно значимых платежных систем эта цель достигается путем проведения расчетов через центральный банк. Расчетный актив является остатком на счете в центральном банке. Если центральный банк эмитирует валюту, используемую в платежной системе, Ключевой принцип VI полностью соблюдается, поскольку использование расчетного актива не создает для участников системы кредитного риска или риска нехватки ликвидности (того типа, который имеется в виду в данном Ключевом принципе). Одной из основных задач центральных банков является предоставление надежного и ликвидного расчетного актива.

7.6.4. Реже расчетный актив может быть требованием к частному поднадзорному институту. Например, остатки на счетах в частном банке могут переводиться между счетами участников платежной системы в этом банке. В этом случае (в отличие от остатков на счетах в центральном банке - эмитенте валюты) участники подвергаются кредитному риску и риску нехватки ликвидности у провайдера расчетного актива. Оценивая, насколько подобные исключительные ситуации согласуются с Ключевым принципом VI, операторы и органы надзора за платежной системой, при необходимости совместно с органом банковского надзора, должны определить, насколько значителен финансовый риск. При этом следует учитывать следующие факторы:

• Цель механизма. Платежная система может, например, обрабатывать платежи в иной валюте, чем валюта страны, где она функционирует. В подобном случае местный центральный банк не обязательно обеспечит оптимальное предоставление надежного и ликвидного расчетного актива в этой валюте. (Смотри параграф 7.6.6.)
• Платежеспособность института, предоставляющего расчетный актив. Системный оператор и надзирающий центральный банк должны регулярно оценивать риск дефолта такого института, анализируя такие факторы, как уровень капитала, доступ к ликвидности, внешние кредитные рейтинги и любые другие финансовые обязательства. Требуется выполнение очень жестких стандартов платежеспособности. Одним из методов минимизации кредитного риска является учреждение специального поднадзорного института с системой управления рисками, предназначенной для этих конкретных задач.
• Насколько просто участники могут заменить расчетный актив другими активами в нормальной и чрезвычайной ситуации. В интересах уменьшения вероятности кризиса доверия расчетный актив должен быть очень просто конвертируемым, например, через другую платежную систему, которая делает это в тот же день и в которой расчетный актив является требованием к центральному банку.
• Структура системы должна минимизировать период, в течение которого участники системы подвергаются вынужденному риску, т.е. продолжительность использования подобных расчетных активов. Период риска начинается, когда расчетный актив заменяет требование к стороне - инициатору платежа, и заканчивается с заменой самого расчетного актива. Определение момента начала риска предполагает анализ расчетного процесса и может потребовать правовой оценки. Время, в которое участники в состоянии заменить расчетные активы другими активами, определяет момент окончания риска.
• В некоторых случаях контроль за рисками может обеспечивать определенную защиту участников от кредитных рисков и/или рисков нехватки ликвидности. Примерами этого являются лимиты на отдельные позиции участников (отправителей или получателей), залоговые пулы в обеспечение постоянных кредитных линий, гарантии третьих сторон и процедуры разделения убытков в случае дефолта расчетного института. В то же время эти контрольные механизмы не способны полностью ликвидировать риск расчетного актива без существенного ограничения системной ликвидности, поскольку суммарный объем находящихся у участников расчетных активов может быть чрезвычайно велик.

7.6.5. Решение о приемлемых размерах кредитного риска и риска нехватки ликвидности должно приниматься на индивидуальной основе с учетом роли платежной системы в экономике и стоимости альтернативных механизмов. В то же время связанный с расчетным активом риск должен быть максимально низким, и наиболее надежным решением является использование для расчета остатков на счетах в центральном банке.

7.6.6. Особые проблемы возникают, когда системно значимая платежная система использует требования к центральному банку для расчета по платежам в валюте, которую данный центральный банк не эмитирует. В этом случае есть риск, что расчетные активы участников будет не всегда просто конвертировать в требования к другим наиболее привлекательным институтам.

7.6.7. Параграф 3.6.3 части 1 данного доклада касается систем с минимальным использованием расчетного актива. Врезка 11 описывает системы, в которых не все участники являются непосредственными держателями расчетного актива.

7.6.8. Наиболее удовлетворительным расчетным активом для системно значимых платежных систем является требование к центральному банку, эмитирующему соответствующую валюту. Если используются другие активы, для соблюдения Ключевого принципа VI необходимо учитывать:

• цель механизма;
• платежеспособность эмитента расчетного актива;
• насколько просто актив может быть конвертирован в другие активы;
• размеры и сроки принудительного риска по отношению к эмитенту;
• наличие механизмов контроля над рисками.

Ключевой принцип VII - Система должна обеспечивать высокий уровень безопасности и операционной надежности и иметь резервные механизмы своевременного завершения обработки платежей в течение операционного дня

7.7.1. Системно значимая платежная система должна быть построена и функционировать с высоким уровнем безопасности и операционной надежности, отвечающим ее целям и потребностям пользователей. Конкретные факторы, влияющие на особенности отдельных систем, могут существенно различаться. Более того, технологический прогресс ведет к непрерывным изменениям как в природе потребностей пользователей, так и в возможностях их удовлетворения. По этим причинам данный раздел может обсуждать поставленные проблемы только в самом общем виде. Системно значащие платежные системы обычно, хотя и не обязательно, являются технически весьма сложными, и именно эта проблема рассматривается в данном разделе. Многие из этих рассуждений, однако, в равной степени относятся к более простым системам.

7.7.2. При выборе способов решения проблем безопасности и операционной надежности необходимо также учитывать проблемы практичности и эффективности, поднимаемые в Ключевом принципе VIII. Решение принимается обычно в ходе консультаций между оператором и участниками системы, результатом которых становится соглашение о конкретной политике и уровне услуг в этой области. Подобное соглашение обычно достигается на уровне руководителей старшего звена с тем, чтобы одни и те же лица определяли политику и уровень услуг и отвечали за поддержание надлежащего баланса между издержками реализации политики и поддержания уровня услуг, с одной стороны, и преимуществами безопасности и непрерывного обслуживания - с другой. Конструкция и функционирование системы также должны учитывать правовые ограничения, правила системы, процедуры управления рисками и коммерческие требования, имеющие отношение к безопасности и операционной надежности.

7.7.3. Платежная система состоит из множества различных функций и компонентов. Трюизмом является утверждение, что система "настолько безопасна, насколько безопасно ее самое слабое звено". Так же и операционная надежность системы зависит от операционной надежности всех ее компонентов (включая оборудование, программное обеспечение, телекоммуникационную сеть, энергоснабжение, персонал). Поэтому разработчики и операторы платежной системы должны озаботиться не только безопасностью и операционной надежностью центральных компонентов системы, но и компонентов участников системы (включая при необходимости непрямых участников). Недостаточно интересоваться только первоначальным взаимодействием участников с системой, надо отслеживать безопасность и операционную надежность любых операций участников, которые могут негативно повлиять на платежную систему. Участники системы несут ответственность за безопасность и операционную надежность платежной системы в целом, что необходимо отразить в соответствующих правилах и контрактах.

7.7.4. Оператор платежной системы должен отслеживать и оценивать обеспечение системой определенного уровня безопасности и операционных услуг. Процесс должен быть комплексным и постоянным с возможным привлечением независимых внутренних и/или внешних аудиторов (смотри врезку 19). Это предполагает также контроль за безопасностью и операционной надежностью участников системы, например, за доступностью их компонентов в течение нормального операционного времени. Если действия участника создают ненужный риск для системы или ее участников, оператор системы, например, должен указать на это старшим управляющим участника или, в особо важных случаях, проинформировать орган надзора за платежной системой.

7.7.5. Существует множество международных, национальных и отраслевых стандартов, директив и рекомендаций, применимых к платежной и банковской сферам. Соблюдение таких стандартов помогает обеспечить высокий уровень безопасности и операционной надежности. Стандарты принимаются такими организациями, как Международная организация стандартизации (ISO), Международная электротехническая комиссия, Международный союз телекоммуникаций, Специальная группа по интернет-инжинирингу, Европейский комитет банковских стандартов, Американский институт национальных стандартов, Британский институт стандартов; некоторые примеры приведены во врезке 12.

7.7.6. Система нуждается в достаточном количестве хорошо подготовленного, компетентного и надежного персонала, который должен уметь безопасно и эффективно управлять системой и гарантировать выполнение надлежащих операционных процедур и процедур управления рисками в нормальных и чрезвычайных ситуациях. Некоторые сотрудники должны исполнять обязанности операционных менеджеров и менеджеров по безопасности и иметь соответствующий уровень знаний, опыта и полномочий. Квалификация персонала должна предусматривать широкое знание платежных систем и их важности с тем, чтобы оперативные решения принимались в правильном контексте. Персонал, отвечающий за техническую поддержку всех компонентов системы, должен быть наготове в любое время (в т.ч. и вне обычных рабочих часов) для исправления ошибок и разрешения возникающих проблем.

7.7.7. Политика в области безопасности платежных систем и уровень операционных услуг с течением времени будут меняться в ответ на изменения на рынке платежных услуг (таких, как рост спроса и появление новых участников или клиентов), а также в связи с технологическим прогрессом, обеспечивающим более безопасную, быструю, эффективную или дешевую обработку. Для проведения таких изменений конструкция и функционирование системы должны быть достаточно гибкими. Важной тенденцией стало использование интернет-технологий, таких, как протоколы контроля передачи/интернет-протоколы, частные сети интернет-протоколов и общедоступный Интернет. Популярность этих технологий растет благодаря предоставлению ими готового доступа и совместного пользования информацией и обрабатывающими мощностями. Как и при любых новых технологиях, необходимо уделять особое внимание анализу и решению проблем безопасности и операционной надежности, возникающих в связи с их внедрением. Особые проблемы, в частности, возникают в связи с Интернетом из-за неограниченного доступа к этой сети и отсутствия гарантий качества услуг. В то же время Интернет является недорогим средством коммуникации и может использоваться, например, для публикации правил и другого не связанного с проведением финансовых операций обмена информацией между участниками и оператором системы. С развитием технологии разрабатываются и новые способы решения проблем безопасности и других проблем.

7.7.8. Цели и политика в области безопасности должны быть определены и задокументированы. Их детали зависят от особенностей платежной системы, ее контекста и потребностей ее пользователей, но должны быть достаточно жесткими, чтобы обеспечить доверие к системе оператора, участников, клиентов и надзорных органов. Цели и политика в области безопасности системно значимых платежных систем обычно требуют более высоких стандартов, чем большинство других платежных систем из-за важности их операций и необходимости гарантировать проведение платежей. Цели и политика в области безопасности касаются системного оператора, участников и, возможно, всех клиентов, имеющих прямой доступ к системе или ее данным. Они должны определяться в ходе разработки системы и периодически пересматриваться, особенно при крупных изменениях в системе и ее компонентах. Элементы безопасности должны регулярно тестироваться.

7.7.9. Архитектура и форма собственности системы влияют на цели и политику в области безопасности. Например, централизованная система (в которой центральные компоненты, сеть и даже компоненты, непосредственно используемые участниками, принадлежат или управляются одним институтом) может иметь в высшей степени централизованные цели и политику безопасности. С другой стороны, децентрализованная схема обработки (с многочисленными различными собственниками и операторами отдельных компонентов) требует процедуры согласования общих целей и политики в области безопасности, четкого распределения обязанностей по их выполнению и хорошей координации между всеми заинтересованными сторонами с тем, чтобы обеспечить логическое единство общего операционного управления и контроля системы.

7.7.10. Одним из аспектов целей и политики безопасности должно быть соблюдение разумных коммерческих стандартов, например, конфиденциальности, полноты, аутентичности, невозможности аннулирования, доступности и подотчетности. Они должны включать формальную политику контроля за физическим и логическим доступом к системе, ее оборудованием, программным обеспечением и сетью для защиты системы и ее данных от несанкционированных действий внутренних и внешних сторон. Доступ к платежной системе вполне может быть строго ограничен лицами, имеющими для этого веское основание, и исполняемыми конкретными лицами функциями.

7.7.11. Важную роль играет регулярный анализ риска безопасности с использованием признанных, хорошо разработанных методологий. Такой анализ должен, например, производиться в ходе разработки системы, а также впоследствии при изменении экономической среды или предложении существенных изменений в конструкции системы, а также в ходе регулярного (например, ежегодного) анализа в течение всего срока действия системы. Технологический прогресс может с течением времени создать как существенные угрозы для системы, так и новые или более совершенные средства защиты и контроля. Поэтому системный оператор должен внимательно следить за технологическим прогрессом, чтобы обеспечить современный уровень анализа риска безопасности. Типичные элементы анализа риска безопасности представлены во врезке 13.

7.7.12. Стандарты операционной надежности должны быть формально определены и задокументированы оператором и участниками платежной системы, возможно, в виде "соглашения об уровне обслуживания". Этот уровень обслуживания может отличаться, например, в зависимости от скорости расчетов в системе. Для систем валовых расчетов в режиме реального времени уровень обслуживания может определять максимальный период незапланированного "вынужденного простоя", в то время как для системы с расчетом в конце дня он может относиться к моменту этого расчета. Уровень требующейся операционной надежности может также зависеть от доступности альтернативных механизмов проведения платежей (например, иных платежных систем) в случае серьезного отказа системы или неплатежеспособности ее участников.

7.7.13. Операционная надежность платежной системы зависит не только от компонентов центральной системы и участников, но и от операционной надежности инфраструктуры, например, телекоммуникаций, энергоснабжения и транспорта (предоставляемых государственными или частными учреждениями). Угроза непрерывному обслуживанию может исходить не только от отказа этих отдельных компонентов или услуг, но и от внешних событий в рамках отрасли или от более крупных катастроф, таких, как пожар, землетрясение или наводнение. В ходе разработки системы важной задачей должно быть предотвращение ситуации, когда отказ одного отдельного компонента или услуги вызовет сбой всей системы ("единственный пункт отказа"). Все эти компоненты и угрозы должны быть отражены в механизмах по обеспечению непрерывности операций (смотри параграфы 7.7.18-7.7.23).

7.7.14. Системный оператор должен разрабатывать и использовать комплексные, обязательные и хорошо задокументированные операционные и технические процедуры. Они должны включать процедуры фиксации, отчета и анализа всех операционных происшествий. После каждого значительного сбоя в платежной системе оператор и при необходимости участники должны проводить последующий анализ для выявления его причин, а также любых усовершенствований механизма нормального и непрерывного хода операций.

7.7.15. Все заинтересованные стороны должны документировать, утверждать, контролировать, тестировать и подвергать другим проверкам любые значительные изменения в системе и ее компонентах, включая компоненты, принадлежащие ее участникам. Разработка и тестирование любых изменений должны производиться так, чтобы не влиять на работу системы, например, с помощью совершенно отдельной опытной системы, максимально возможно дублирующей реальную систему и обеспечивающей аналогичный уровень безопасности и контроля. Если возможно, внедрение любых изменений должно осуществляться таким способом, чтобы при необходимости можно было от них отказаться.

7.7.16. Платежная система должна быть построена так, чтобы обеспечить наличие достаточных мощностей для обработки ожидаемого объема платежей с требуемой скоростью, особенно в пиковые моменты и дни. Системный оператор должен регулярно отслеживать и тестировать фактическую мощность и производительность системы, заранее учитывая любые изменения в объемах или направлении операций, чтобы поддерживать необходимую пропускную способность и скорость.

7.7.17. Решающее значение для платежных систем имеет операционная надежность телекоммуникационных мощностей. Поэтому весьма полезны могут быть дублирование или использование альтернативных телекоммуникаций и маршрутов (например, использование телефонных коммуникаций как альтернативы взятым в лизинг линиям). В большинстве случаев платежная система будет зависеть от одного и более провайдеров телекоммуникационных услуг и от надежности государственной телекоммуникационной инфраструктуры. Насколько это возможно, оператор платежной системы в своих договорах с провайдерами телекоммуникационных услуг должен оговаривать уровень услуг, альтернативные маршруты и резервные механизмы в чрезвычайных ситуациях.

7.7.18. Механизмы обеспечения непрерывности операций должны гарантировать предоставление оговоренного уровня услуг в случае отказа одного или нескольких компонентов системы. Оператор платежной системы и, где это необходимо, участники системы и провайдеры инфраструктуры должны предусмотреть формальные механизмы, обеспечивающие непрерывность услуг в различных сценариях. Эти сценарии должны включать отказ каждого из центральных компонентов, компонентов участников и используемой инфраструктуры. Должны быть приняты во внимание внутренние и внешние угрозы с тем, чтобы определить и оценить последствия каждого отказа, и выработаны механизмы их предотвращения, нейтрализации и/или реагирования на них. (Некоторые примеры механизмов непрерывности операций приведены во врезке 14.) Ключевыми факторами при разработке резервных систем и процедур являются их простота и практичность, поскольку они должны функционировать во времена стресса и (несмотря на подготовку кадров и тестирование) неизбежно менее знакомы персоналу, нежели обычные операционные процедуры.

7.7.19. Все аспекты механизмов обеспечения непрерывности операций платежных систем должны быть четко и всесторонне задокументированы. Персонал оператора платежной системы и участников должен тщательно обучаться их применению. Все их элементы должны регулярно тестироваться с привлечением участников системы и любых других сторон, на которые эти механизмы могут оказать влияние.

7.7.20. Важным элементом такого механизма является процедура быстрого формирования междисциплинарной антикризисной группы, включая процедуры консультирования с участниками, надзорными органами и другими заинтересованными сторонами. Механизмы могут включать также меры по оперативному и регулярному информированию участников, их клиентов, других провайдеров финансовых услуг, регулирующих органов и средств массовой информации о любых инцидентах и их влиянии на платежные услуги.

7.7.21. Если механизмы обеспечения непрерывности операций включают направление важнейших платежей в альтернативную платежную систему, эта возможность должна быть заранее обсуждена, согласована и опробована совместно с оператором этой системы для того, чтобы предотвратить негативные последствия для альтернативной платежной системы.

7.7.22. Механизм обеспечения непрерывности операций часто может включать второй процессинговый центр. При создании второго центра необходимо учитывать время, требующееся для ввода его в действие и возобновления обработки платежей. Для системы валовых расчетов в режиме реального времени, может быть, необходимо держать второй центр наготове, постоянно передавая туда данные из первого центра с тем, чтобы обработка платежей могла быть возобновлена через несколько минут. Для систем с расчетами на конец дня приемлемое время возобновления может быть дольше (возможно, выражаться в часах, а не в минутах). Второй процессинговый центр, как правило, должен иметь те же программное обеспечение, оборудование и телекоммуникации, что и первый (для упрощения контроля, поддержания и тестирования). Идентичное программное обеспечение, однако, может не обеспечить защиты от программного сбоя в первом центре. Размещение второго процессингового центра будет зависеть от природы угроз, для защиты от которых он предназначен. При этом необходимо учитывать возможный сбой инфраструктуры (например, энергоснабжения или телекоммуникаций), который может повлиять как на первый, так и на второй центры. Системный оператор должен также решить, должны ли участники иметь второй процессинговый центр. Подобный механизм может быть обеспечен либо двусторонними соглашениями между участниками о взаимном использовании процессинговых центров друг друга, либо путем открытия центрального резервного центра для использования любым участником, пережившим серьезный сбой.

7.7.23. Механизмы обеспечения непрерывности операций могут предусматривать предоставление при серьезных сбоях "минимального уровня услуг" для обработки небольшого числа важнейших платежей (например, касающихся расчетов для других платежных и расчетных систем, предоставления рыночной ликвидности или денежно-кредитной политики). Этот минимальный уровень услуг может быть достигнут, например, посредством ручной обработки бумажных носителей, аутентичных факсимильных сообщений или обработки на персональных компьютерах с передачей данных на физических носителях.

7.7.24. Разработчики и операторы платежных систем должны рассмотреть следующие вопросы, касающиеся безопасности и операционной надежности:

• Система должна соблюдать политику в области безопасности и уровень операционных услуг, согласованные оператором системы и ее участниками, а также соответствующие правовые нормы, правила системы, процедуры управления рисками, коммерческие требования и международные, национальные и отраслевые стандарты.
• Безопасность и операционная надежность системы зависят от ее центральных компонентов и компонентов участников; участники отвечают за безопасность и операционную надежность. Необходим формальный мониторинг за соблюдением системой политики и уровня услуг.
• Политика в области безопасности и уровень операционных услуг меняются с развитием рынка и технологий; система должна быть разработана и функционировать таким образом, чтобы учитывать это развитие.
• Система нуждается в достаточном количестве хорошо подготовленного, компетентного и надежного персонала для безопасного и эффективного функционирования в нормальных и чрезвычайных ситуациях.

• Цели и политика в области безопасности должны определяться в ходе разработки системы и периодически пересматриваться. Они должны соответствовать данной платежной системе с учетом ее архитектуры и формы собственности.
• Безопасность системы должна отвечать коммерчески разумным стандартам, например, конфиденциальности, полноты, аутентичности, невозможности аннулирования, доступности и подотчетности. Безопасность системы должна регулярно проверяться.
• Необходимо регулярно анализировать риски, угрожающие безопасности системы. Оператор системы должен следить за технологическим прогрессом, чтобы проводить анализ системных рисков на современном уровне.

• Угроза операционной надежности проистекает не только от сбоев в компонентах центральной системы или участников, но и от сбоев в инфраструктуре и от природных катастроф.
• Система требует комплексных, строгих и хорошо задокументированных операционных и технических процедур.
• Следует надлежащим образом документировать, утверждать, контролировать, тестировать и подвергать проверке на качество любые изменения в системе.
• Система должна иметь достаточные мощности, контролировать их наличие и заранее наращивать их в преддверии возможных изменений в ее задачах.

• Системный оператор должен иметь формальные планы обеспечения непрерывности операций. Простота и практичность являются ключевым фактором при разработке резервных механизмов.
• Механизмы непрерывности операций должны документироваться и регулярно тестироваться. Они должны включать процедуры антикризисного управления и распространения информации.
• Механизмы непрерывности операций могут включать: перевод платежей в другую платежную систему; второй процессинговый центр; и/или "минимальный уровень услуг".

Ключевой принцип VIII - Система должна предоставлять удобные для пользователей и эффективные для экономики способы совершения платежей

7.8.1. Первая часть Ключевого принципа VIII подчеркивает необходимость для платежной системы отражать текущие практические проблемы пользователей (включая и участников системы и их клиентов). Выбор, правильный для одной экономики, не обязательно будет правильным для другой. Чтобы отвечать практическим интересам своих пользователей, система должна учитывать структуру, историю и обычаи местного рынка, а также текущие и будущие издержки на рабочую силу (в т.ч. квалифицированную) и на технологию. Выбор типа системы, удовлетворяющей потребностям пользователей, требует знания практики, технологий и особенностей местного банковского сектора. Например, если пользователи должны каждый день совершать только небольшое количество платежей, не стоит внедрять сложную систему, требующую значительных инвестиций и квалифицированного персонала. Система ВРРВ может функционировать путем ведения счетов в бухгалтерских книгах при одновременном дебетовании и кредитовании (при условии правовой силы бухгалтерских проводок), хотя подобная простая система имела бы жесткие ограничения по объему платежей.

7.8.2. Не всегда необходимо иметь высокоразвитую информационную технологию. Системы со сложными, работающими в режиме реального времени технологиями могут не подходить для стран с ненадежными энергоснабжением и телекоммуникациями, поскольку сами в результате этого могут стать ненадежными и тем самым неудобными для пользователей. На практике разработчик системы располагает широким выбором, включая выбор между более или менее высоким уровнем технологии, большим или меньшим уровнем централизации, а также выбор различных вариантов построения схемы платежей (дебетовые или кредитовые механизмы, расчеты на валовой или чистой основе, обработка в режиме реального времени или пакетами). Также следует выявить различия в требованиях пользователей и отреагировать на них. (Врезка 15 указывает на область, которой нужно уделить особое внимание в целях удобства для пользователей.)

7.8.3. Особые проблемы связаны с обеспечением практичности и эффективности системы и их сохранением при развитии технологий и других влияющих на издержки факторов. Например, процедуры, предполагающие значительную долю ручной обработки, могут быть пригодны для экономики на ранней стадии развития финансовых рынков с малым числом крупностоимостных или срочных платежей. Но их преимущества могут быстро исчезнуть с развитием финансовых рынков и потребностью в обработке больших объемов срочных платежей. На этом этапе система, бывшая ранее практичной и эффективной, может перестать отвечать потребностям своих пользователей и экономики в целом.

7.8.4. Концепция эффективности широко используется в самых различных аспектах. Она может использоваться как технический показатель пропускной способности (например, количества платежей, которые могут быть обработаны за один час), а также с точки зрения эффективности издержек как стоимость обработки одного платежа платежной системой. Экономисты используют понятие эффективности в смысле выбора метода предоставления требующихся платежных услуг, если такие услуги не могут быть предоставлены с более низкими для экономики издержками.

7.8.5. На практике часто очень трудно определить, является ли системно значимая платежная система эффективной в этом последнем смысле, поскольку существует много трудно поддающихся оценке аспектов качества услуг. Кроме того, должна адекватно оцениваться стоимость различных издержек. Оценка становится еще более трудной, когда эффективность с течением времени приходится оптимизировать. Изменение спроса на услуги системы обычно является аргументом в пользу крупных инвестиционных решений, меняющих технологические возможности и стоимость ресурсов. Однако ставить вопрос об эффективности все равно следует, и показатели эффективности могут помочь сделать правильный выбор. Следует создать структурированную схему с использованием всей доступной информации об издержках и преимуществах имеющихся альтернатив, на основе которой можно принимать решения, способствующие соблюдению данного Ключевого принципа.

7.8.6. Издержки по использованию системы несут не только оператор и участники, но все экономические агенты. Платежная система будет эффективной в этом смысле, если используемые ею ресурсы не растрачиваются зря, т.е. предоставляемые системой услуги не могут быть произведены с меньшими трудовыми, технологическими и финансовыми затратами либо индивидуально, либо путем их лучшего сочетания. Эффективных альтернатив может быть больше одной, и выбор будет зависеть от значения, придаваемого различным характеристикам услуг, включая безопасность системы. Банки и их клиенты предпочитают низкозатратные и практичные системы. В некоторых случаях повышение безопасности системы может сделать ее излишне дорогостоящей или трудной в эксплуатации. Надзорные органы должны исключить возможность того, что попытки повысить безопасность системы ненамеренно стимулируют отказ от ее использования, что, в свою очередь, приведет к снижению общего уровня безопасности соответствующих платежей.

7.8.7. При анализе эффективности платежной системы необходимо различать между:

• процессинговыми издержками центральной системы, напрямую определяемыми оператором;
• процессинговыми издержками участников системы, внешними для системы, но часто определяемыми ее структурой;
• издержками участников на поддержание ликвидности для финансирования платежей.

7.8.8. Суммарные процессинговые издержки состоят из стоимости обработки платежного сообщения, его клиринга между банками и подготовки и исполнения вытекающих из этого расчетных записей. Эти процедуры могут осуществляться вручную, или электронным способом, или сочетанием обоих способов. Они часто требуют значительных капитальных вложений в оборудование, телекоммуникации и обслуживание. Разработчики и операторы системы контролируют прямые издержки на предоставление централизованных платежных услуг, таких, как системная обработка, управление телекоммуникациями и управление. Эти издержки обычно выражаются в денежных сборах и комиссионных, уплачиваемых пользователями за участие в системе.

7.8.9. Во многих случаях участники могут нести значительные внутренние процессинговые издержки. Они могут включать подготовку платежных инструкций, получение и передачу платежных сообщений, внутреннюю обработку, внесение соответствующих записей в счета клиентов, сверку, а также затраты на предоставление клиентам средств получения и отправки платежей. Хотя разработчики и операторы платежной системы не могут контролировать эти издержки напрямую, они должны быть осведомлены о том, как структура системы, ее технология и процедуры (такие, как сквозная обработка) могут повлиять на издержки, являющиеся важными компонентами совокупных расходов участников и определяющие выбор ими конкретной системы и времени ее использования. В этом контексте процессинговые издержки могут быть снижены с помощью внедрения стандартов платежных поручений, совместимых с другими системами, которыми пользуются эти же участники.

7.8.10. Во многих системно значимых платежных системах, через которые обычно проводятся более крупные платежи, но иногда меньшего совокупного объема, чем в других системах, стоимость обработки может быть для участников менее значимой, чем стоимость предоставления ликвидности для финансирования платежей в течение дня.

7.8.11. Затраты участников на ликвидность будут зависеть от двух факторов:

• наличия какой ликвидности требует конструкция системы от каждого участника для проведения платежей;
• размеров упущенного дохода от поддержания такой ликвидности с учетом того, нужна ли эта ликвидность для других целей (например, в целях регулирования или проведения денежно-кредитной политики), и условий предоставления участникам внутридневной ликвидности, включая ликвидность центрального банка.

Иногда центральный банк взимает определенную процентную ставку за предоставление ликвидности, и в этом случае издержки участников ясны. Если формальная плата не устанавливается, но центральный банк требует обеспечения внутридневного кредита, издержки зависят от упущенного дохода от обеспечения. Изменения в государственной (например, денежно-кредитной или надзорной) политике могут повлиять на размеры упущенного дохода от использования ликвидности.

7.8.12. Политика предоставления ликвидности платежной системе обычно зависит от условий, на которых центральный банк готов в течение дня предоставить в распоряжение участника расчетный актив системы (как правило, депозит в центральном банке). Поскольку предоставление внутридневной ликвидности создает кредитный риск, центральные банки используют один или несколько из следующих инструментов ограничения рисков:

• требование обеспечения под внутридневной кредит;
• взимание платы за внутридневные овердрафты;
• установление лимитов на привлечение заемных средств.

Какие бы из этих инструментов ни использовались, они должны стимулировать участников погашать кредит к концу дня, чтобы он не оказывал негативного влияния на баланс центрального банка овернайт.

7.8.13. Структура системы может оказывать существенное влияние на издержки участников и их клиентов по финансированию платежных потоков. Так, система может включать централизованный механизм распределения платежей или механизм, позволяющий участникам управлять своими платежными приоритетами. Структура этого механизма может влиять на размеры ликвидности, необходимой каждому участнику для обеспечения беспрепятственного прохождения платежей. Некоторые механизмы распределения допускают расчет по относительно небольшим платежам прежде крупных платежей, что может блокировать поток платежей в системе с очередью "первый вошел - первый вышел" (ФИФО). Другие базируются на сложных алгоритмах, которые могут ограничить потребность в ликвидности или ускорить продвижение очереди. На стоимость ликвидности также может влиять продолжительность операционных часов системы.

7.8.14. Показатели неэффективного использования ресурсов при обработке платежей центральной системой и участниками системы включают:

• плохие операционные результаты системы, не способной удовлетворить спрос или сталкивающейся с техническими и организационными проблемами;
• плохие операционные результаты, несмотря на способность обработать поступающие объемы, например, длительное или нестабильное время обработки, высокий уровень отказов;
• постоянно высокий уровень избыточных мощностей, что может свидетельствовать о чрезмерных инвестициях в ненужные производственные мощности (хотя такие оценки не стоит делать на ранних этапах существования системы, поскольку на формирование потока платежей может уйти некоторое время);
• высокие издержки, возможно, отражающиеся в плате за пользование по сравнению с системами с сопоставимым уровнем услуг;
• чрезмерно высокие начальные или операционные издержки в случае присоединения или ухода участника из системы.

7.8.15. Показатели неэффективного использования системой ликвидности, связанного с ненужными издержками для пользователей, включают:

• задержку платежей в очередях в системах валовых расчетов в режиме реального времени, поскольку у участников нет достаточного доступа к внутридневной ликвидности для быстрого расчета по платежам;
• участников, вынужденных поддерживать очень высокий уровень внутридневной ликвидности из-за негибкости управляющего очередью механизма.

7.8.16. Развитие системно значимых платежных систем редко полностью отдается на откуп рыночным силам. Ключевая роль этих систем в финансовой системе требует участия центрального банка в качестве надзорного органа, если не оператора. Однако, поскольку значительная часть расходов на обработку платежей и поддержание ликвидности ложится не на оператора, а напрямую на участников, последние должны привлекаться к разработке и внедрению системы с тем, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов. Определенный уровень сотрудничества, консультаций и координации планов необходим при оценке потребности соответствующего рынка в платежах, а также при разработке и реализации систем.

7.8.17. Анализ издержек и прибыли предложенного проекта развития или реформы платежной системы может обеспечить существенные преимущества. Это верно, даже если анализ носит относительно приблизительный характер из-за трудностей с количественным выражением многих аспектов. Проведение анализа издержек и прибыли стимулирует разработчика выявлять весь спектр издержек, с которыми сталкиваются оператор, участники и другие пользователи платежной системы, и оценивать их относительно выявленных преимуществ в области безопасности и эффективности для конечных клиентов и общества. Масштаб координации, в которой, как правило, нуждаются проекты платежных реформ, обычно означает, что их реализация займет некоторое время. Анализ издержек и прибыли необходим для определения периода, в течение которого должны производиться инвестиции, и момента, когда они начнут окупаться. Поэтому плановикам и аналитикам чрезвычайно важно оценить как текущие, так и будущие потребности в платежах реального и финансового секторов с развитием экономики. (Смотри врезку 16 об использовании анализа издержек и прибыли.)

7.8.18. Операторы платежной системы (будь то частная компания или центральный банк) должны по возможности опираться на рыночную дисциплину. Это не всегда легко, поскольку в некоторых случаях в стране существует только одна системно значащая платежная система, не имеющая прямых конкурентов. Тем не менее можно использовать конкуренцию для содействия эффективности в некоторых аспектах функционирования системы. Например, банки, пользующиеся системой, будут конкурировать друг с другом за предоставление услуг своим клиентам. Другим вариантом является проведение оператором тендеров на предоставление услуг системе. Там, где нет прямой конкуренции единственной системе, ее оператор (будь то частная компания или центральный банк) несет особую ответственность за то, чтобы система отвечала потребностям пользователей и операторов в эффективном использовании ресурсов. Этого можно достичь с помощью сравнения услуг, функционирования, издержек и цен на услуги системы с системами, функционирующими в сопоставимых экономиках.

7.8.19. В целях эффективного использования ресурсов платежной системы важно, чтобы информация о стоимости предоставляемых услуг четко доводилась до участников. Это не всегда просто, особенно когда значительные накладные расходы должны быть разложены на ряд различных платежных (или других) услуг. Платежные услуги иногда являются объектом субсидирования или перекрестного субсидирования. Иногда субсидии могут быть оправданы тем, что издержки ложатся не на тех, кто их генерировал, или тем, что лица, несущие издержки, не могут воспользоваться получаемыми от этого преимуществами. Иногда они могут быть оправданы общественными приоритетами, например, необходимостью в развитии и поддержке местного денежного рынка или другими подобными внешними факторами. Тем не менее операторы, предоставляющие прямые или косвенные субсидии, должны осознавать риск, связанный с вводящими в заблуждение ценовыми сигналами, и трудности, с которыми им, возможно, придется столкнуться при последующей ликвидации этих заблуждений. Кроме того, если субсидии и перекрестные субсидии носят постоянный характер, операторы и центральные банки как надзорные органы должны понимать, что отсутствие дисциплины, обусловленной возможностью конкуренции (даже если фактически ее нет), ставит под угрозу эффективное использование ресурсов. (Смотри также врезку 17 о подходе к ценообразованию.) В любом случае, если центральный банк является оператором системно значимой платежной системы, он должен обнародовать соображения, лежащие в основе его ценовой политики.

7.8.20. Эффективная платежная система создается в несколько этапов. Они включают определение общих целей, потребностей и ограничений, а также выработку аналитической схемы для оценки эффективности с использованием различных возможных методов анализа.

• определение целей (факторов риска и эффективности);
• выявление потребностей и проблем участников и пользователей в более широком смысле;
• выявление имеющихся альтернатив и преимуществ системы;
• определение социальных и частных издержек;
• выработка решений.

• определение требований к эффективности (или, наоборот, выявление неэффективности);
• выявление требований к безопасности;
• оценка издержек (социальных и частных);
• выявление ресурсов (социальных или частных);
• определение практических ограничений (технология, инфраструктура);
• выявление проблем безопасности (например, с применением Ключевых принципов).

• анализ издержек и прибылей или другой структурный анализ;
• привлечение к обсуждению участников и/или пользователей;
• методология сбора и анализа данных;
• выявление источников информации (архивные данные, экономические данные, выборки или оценки).

Ключевой принцип IX - Система должна иметь объективные и публично раскрытые критерии участия, обеспечивающие справедливый и открытый доступ

7.9.1. Ключевой принцип IX исходит из того, что конкуренция между финансовыми институтами в предоставлении платежных услуг, как и везде, обычно способствует экономической эффективности сектора. Во многих странах экономия посредством увеличения масштабов ведет к наличию только небольшого числа, а возможно, и всего одной системно значимой платежной системы. В результате участие в таких системах может существенно влиять на конкуренцию между организациями, предлагающими платежные услуги. При этом участие не обязательно является единственным средством доступа для банка или другого платежного посредника. Во многих случаях подобный институт может предпочесть доступ к системе в качестве клиента участника. Некоторые системы также имеют два уровня участия, прямой и непрямой (смотри врезку 11).

7.9.2. Ключевой принцип IX также косвенно признает, что другие Ключевые принципы требуют управления рисками, включая финансовый и операционный риски, и это может влиять на условия доступа. Критерии доступа могут базироваться на таких показателях риска, как уровень достаточности капитала, рейтинги рисков или другие показатели. Кроме того, Ключевой принцип VIII регулирует эффективность, также влияющую на условия доступа. Например, иногда в интересах операционной эффективности критерии участия в платежной системе включают такие факторы, как минимальный объем платежей.

7.9.3. Типичное обоснование относительно ограничительного подхода заключается в том, что определенный тип институтов, например, крупные, чрезвычайно кредитоспособные банки представляют наименьший риск для платежной системы и обрабатывают наибольшие объемы межбанковских платежей. Поэтому платежная система может включать только очень небольшое количество участников с низким уровнем риска и крупными объемами платежей, что упрощает как управление риском, так и операционную структуру. В таком подходе, однако, есть целый ряд недостатков:

• он игнорирует последствия для конкурентоспособности исключенных банков - небольших банков и, возможно, отделений иностранных банков - и их клиентов;
• он может увековечить концентрацию банковского сектора, увеличивая вероятность того, что некоторые банки будут безосновательно считаться "слишком большими, чтобы потерпеть банкротство";
• некоторые из используемых критериев, например, размеры баланса, могут в любом случае быть плохими показателями риска.

7.9.4. Критерии доступа, имеющие подобный ограничительный эффект, заслуживают тщательного рассмотрения, особенно если крупные банки владеют и управляют системой. Стимулами для установления ограничительных критериев могут быть желание получить преимущества от инвестиций в инновации и опасения, что банки, не помогавшие создавать и финансировать систему, незаслуженно воспользуются плодами чужой работы, если будут допущены к участию на той же основе. Эта проблема, однако, может быть решена иными, нежели ограничение доступа, способами, например, с помощью структуры цен (смотри врезку 17).

7.9.5. Некоторые центральные банки, управляющие системно значимыми платежными системами, применяют противоположный подход, заключающийся в допуске к системе всех финансовых институтов определенной категории. Обычно эта категория включает как минимум принимающие вклады банки и кредитные институты любых размеров. Структура платежной системы в этом случае должна учитывать риски этих институтов. Механизмы услуг, а возможно, и ценообразования могут предполагать различный уровень услуг и объемов операций.

7.9.6. На практике выбор подхода часто зависит от существующих ограничений, например, норм антимонопольного законодательства или законодательства о центральном банке. С учетом этих ограничений возможным способом обеспечения баланса между открытым доступом и риском является использование систем управления рисками и других операционных механизмов, оказывающих минимально возможное в данных обстоятельствах ограничительное влияние на конкуренцию. Например, вместо использования для нейтрализации рисков платежной системы исключительно критериев доступа может применяться контроль кредитного риска и риска нехватки ликвидности. Чем более эффективным будет такой контроль, тем меньше надобность в ограничении доступа. В некоторых странах этой цели служат системы валовых расчетов в режиме реального времени. Многие центральные банки при предоставлении внутридневного кредита требуют его полного обеспечения с целью минимизации своего кредитного риска.

7.9.7. Во многих странах обсуждался вопрос о возможности участия в системно значимых платежных системах таких небанковских финансовых институтов, как фондовые компании. Международного консенсуса по этому вопросу не существует. Каждая страна принимает решение в зависимости от конкретных местных факторов, таких, как возможность иметь счет в центральном банке, доступ к кредитам центрального банка, национальная правовая структура и структура финансового сектора. В некоторых странах фондовые компании допущены к участию в системно значимых платежных системах или в сопутствующих системах расчетов по ценным бумагам с целью обеспечения надежного расчета операций с ценными бумагами. Их участие может быть обставлено ограничительными условиями, например, без допуска к внутридневной ликвидности, доступной для банков. В других странах фондовые компании не допущены к участию в системно значимых платежных системах.

7.9.8. Поскольку критерии доступа следует применять постоянно, а не только в момент вхождения института в систему, существует необходимость в критериях выхода. В системах, где критерии доступа связаны с уровнем риска, например, основываются на рейтингах риска, критерии выхода обычно допускают падение рейтинга участников несколько ниже уровня, требующегося для первоначального доступа. Это отражает признание того факта, что финансовое состояние участников с течением времени может меняться и что исключение участника, временно не выполняющего критерии доступа, может вызвать ненужный кризис доверия. В то же время необходима осторожность, чтобы не увеличивать общий риск в системе. Если подобное все же происходит, необходимо принимать меры по ограничению риска, например, внесение залога под обеспечение обязательств. Обычно следует заранее четко определить спектр возможных мер в правилах системы.

7.9.9. Критерии доступа должны стимулировать конкуренцию между участниками без нанесения ущерба безопасности системы. Критерии, ограничивающие доступ, должны оцениваться по их:

• оправданности с точки зрения безопасности;
• оправданности с точки зрения эффективности.

Необходимо рассмотреть возможность использования форм управления рисками, оказывающими минимальное в данных обстоятельствах ограничительное воздействие на конкуренцию.

Ключевой принцип Х - Механизмы управления системой должны быть эффективными, подотчетными и прозрачными

7.10.1. Качество механизмов управления¹ - предмет озабоченности всех институтов и организаций частного и государственного секторов. Эффективное, подотчетное и прозрачное управление особенно важно для системно значимых платежных систем, поскольку обычно в стране существует всего несколько таких систем, которые обрабатывают крупные платежи и ведут к взаимозависимости участников.

7.10.2. Механизмы управления системно значимыми платежными системами различных стран, а иногда и внутри одной страны, значительно различаются. Эффективная реализация Ключевого принципа Х зависит не от детальной формы механизма, который может определяться особенностями законодательства или регулятивных требований, а от качества обеспечиваемых им результатов. Надежные механизмы корпоративного управления создают базу для соблюдения остальных девяти Ключевых принципов и помогают системе удовлетворить нужды обслуживаемого ею финансового сообщества.

7.10.3. Конкретные механизмы управления и связанные с ними проблемы в значительной степени зависят от формы собственности каждой платежной системы. Некоторыми наиболее распространенными формами являются:

• Системы, принадлежащие центральным банкам. Они, возможно, наиболее общеприняты, особенно после распространения систем валовых расчетов в режиме реального времени. Поскольку системы ВРРВ предполагают дебетование и кредитование счетов в центральном банке в режиме реального времени, центральный банк определяет соответствующие регулятивные требования и процедуры и часто контролирует техническую инфраструктуру. Примерами таких систем являются BI-REL (Италия) и BAHTNET (Таиланд).
• Системы в частной собственности. Внутри этой категории существует два класса. Особенно распространены системы, принадлежащие их участникам, например, CHIPS (США) и LVTS (Канада). Возможны также системы, функционирующие в качестве независимых корпораций и принадлежащие акционерам, не обязательно являющимся пользователями системой.
• Системы в совместной собственности, когда центральный банк и частные участники либо владеют инфраструктурой совместно, например, CHATS (Гонконг) и ELLIPS (Бельгия), либо раздельно владеют различными частями системы, которые составляют одно целое, например, CHAPS (Великобритания).

Многие методы эффективного, подотчетного и прозрачного управления являются общими для всех форм собственности.

7.10.4. Различные формы собственности могут, однако, требовать и несколько различных инструментов управления для достижения аналогичных результатов. Некоторые способы, применимые к системам с большим количеством акционеров, которые являются их участниками, могут быть непригодны для системы, принадлежащей центральному банку, для которой необходимо разработать другие способы.

7.10.5. Вне зависимости от структуры собственности результаты хорошего управления должны быть аналогичными. Для оценки результатов хорошего управления также можно применять аналогичные показатели.

7.10.6. Все системы могут использовать различные инструменты обеспечения эффективного управления. Детали будут зависеть от природы системы, от деловой культуры страны и конкретных организаций, однако некоторые инструменты и методы доказали свою эффективность в составе самых различных наборов инструментов. (Некоторые из них приведены во врезке 18).

7.10.7. Ресурсы и уровень надзора/контроля, предназначенные для обеспечения описанной во врезке 18 деятельности, должны отвечать важности и сложности платежной системы и ее рынка. Например, в некоторых системах один или два специалиста могут управлять рисками или проводить аудит, в то время как в более важных и сложных системах не только ресурсы для управления рисками должны быть более значительными, но и надзор и контроль за этой деятельностью должен исполнять комитет из членов руководящего органа. Определенную роль могут играть и внешние аудиторы. Во врезке 19 описываются общие цели аудита и проводится различие между внутренним и внешним аудитом.

7.10.8. Некоторые из вышеперечисленных инструментов эффективного управления также влияют на подотчетность системы. Члены руководящего органа системно значимой платежной системы должны быть подотчетны как владельцам системы, так и широкому финансовому сообществу. Быть подотчетным в этом контексте означает обосновывать основные решения и действия перед этими другими сторонами. Важно, чтобы обслуживаемые системой имели возможность влиять на ее общие цели и функционирование. Это может достигаться различными средствами в зависимости от формы собственности. Одним из таких средств является представительство в руководящем органе. Может принести пользу и некий формальный орган для более широких консультаций.

7.10.9. Управленческие механизмы всех системно значимых платежных систем должны включать механизмы по обеспечению эффективного и независимого надзора/контроля за менеджерами системы. Подобные механизмы должны стимулировать менеджеров действовать в интересах всех заинтересованных лиц и включать соответствующую систему сдержек и противовесов, например, системы внутреннего контроля, управления рисками и аудиторских проверок.

7.10.10. Обнародование определенной информации о системе может содействовать прозрачности. Примеры такой информации:

• структура управления (размеры руководящего органа, членство, квалификация, отбор кандидатур и структура комитетов, сроки полномочий и условия увольнения);
• структура старшего руководства (обязанности, нормы отчетности, квалификация и опыт);
• базовая организационная структура (нормы организации бизнеса, структура юридического лица);
• структура управления рисками (правила и процедуры);
• структура системы внутреннего контроля.

7.10.11. Механизмы центрального банка по управлению платежной системой неизбежно будут отражать его более широкие институциональные механизмы. На практике центральному банку довольно легко обеспечить отдельные аспекты эффективного управления, в то время как с другими аспектами у него могут возникнуть определенные трудности. Например, центральному банку легко вести механизмы обеспечения прозрачности своих планов и операций. С другой стороны, при обеспечении подотчетности необходимо принимать во внимание отсутствие четко определенной внешней группы, например, частных акционеров, перед которыми центральный банк мог бы быть формально подотчетен в качестве системного оператора. В то время как платежные системы частного сектора обычно управляются как отдельные компании их собственными советами директоров, чьи обязанности определяются корпоративным законодательством, системы центрального банка часто управляются департаментом центрального банка. В этих условиях эффективным внешним элементом механизма управления могут стать независимый внутренний аудит и/или надзор со стороны другого департамента. Центральный банк может также учитывать мнения участников или других сторон, заинтересованных в функционировании или реформе системы. При этом могут применяться формальные консультативные механизмы, предоставляющие участникам и другим сторонам возможность влиять на важные решения. Центральный банк может также узнавать о предпочтениях пользователей посредством менее формального диалога с отдельными пользователями или путем проведения опросов пользователей. Другими эффективными средствами обеспечения подотчетности и прозрачности может быть регулярная публикация отчетов о функционировании системы или дискуссии с группами пользователей, обеспечивающие внешнюю оценку соблюдения системой Ключевых принципов.

7.10.12. Центральный банк не должен создавать впечатления, что он использует свою роль как надзорного органа за частным сектором для предоставления несправедливых преимуществ собственной системе. Должно быть ясно, где он действует в качестве регулирующего органа и где - в качестве собственника и/или оператора системы. Этому может способствовать разделение этих функций между отдельными организационными подразделениями, управляемыми различными лицами. При наличии конкуренции с системами частного сектора центральные банки должны уделять особое внимание конфиденциальности информации об этих системах, собранной ими в качестве надзорного органа надзора, и предотвращать злоупотребление этой информацией.

7.10.13. Большинство частных системно значимых платежных систем принадлежит их участникам, т.е., как правило, банкам, играющим основную роль в платежных операциях на территории страны. Часто структура управления походит на кооператив, а руководящий орган избирается участниками системы и в значительной степени состоит из их старших руководителей. Члены руководящего органа должны иметь необходимую квалификацию и четко понимать свою роль в управлении системой.

7.10.14. В связи с этим могут возникнуть определенные управленческие проблемы. Поскольку члены совета директоров обычно назначаются участниками, может возникнуть конфликт интересов при надзоре или управлении платежной системой, потому что (1) они представляют конкурирующие между собой организации и/или (2) интересы компании, управляющей платежной системой, могут не совпадать с интересами компании, в которой работает данный член совета директоров. Этой проблемы нельзя полностью избежать, однако она может быть решена с помощью четкой и прозрачной политики в этой области.

7.10.15. Системы, принадлежащие их участникам, должны принимать во внимание мнение более широкого круга пользователей, особенно в тех случаях, когда небольшое число крупных участников доминирует в процессе принятия решений, поскольку процедура голосования привязана к объему или стоимости операций. В этих условиях механизмы управления должны особо учитывать роль мелких участников.

7.10.16. Находящаяся во взаимном владении система может также учитывать внешние мнения путем включения в руководящий орган представителей центрального банка благодаря роли последнего в качестве расчетного института и его более широких взглядов на политику в этой области, которые могут использоваться при принятии решений.

7.10.17. Менее распространены системы, которые принадлежат и управляются не своими членами, а независимыми операторами. В подобных случаях могут понадобиться формальные инструменты консультаций с участниками и другими заинтересованными лицами. Чрезвычайно важным может быть и публичное раскрытие соответствующей информации.

7.10.18. Системы в совместной собственности могут сталкиваться с теми же проблемами, что и частные системы и системы в собственности центральных банков. Центральный банк должен провести четкую границу между своей деятельностью в качестве одного из собственников и своей ролью в качестве надзорного органа. В обеих ипостасях центральный банк обязан обеспечивать соблюдение системой Ключевых принципов (смотри обязанности Б и В). Необходимы механизмы, обеспечивающие управление системой в целом и ее отдельными частями, особенно если совместное владение предполагает разделение операционных обязанностей. В подобных случаях особенно необходима формальная подотчетность управляющих отдельными компонентами целостной системы. Важными элементами этого процесса могут стать эффективные консультативные процедуры, участие центрального банка в процессе управления и обнародование процедур внутреннего контроля и достижения стратегических целей.

7.10.19. В отличие от многих других Ключевых принципов трудно рекомендовать надлежащую структуру управления из-за широкого спектра имеющихся возможностей. Тем не менее можно предложить показатели эффективного, подотчетного и прозрачного управления. Рекомендуется регулярно проверять соответствие механизмов управления этим показателям. Приведенный ниже список показателей не является исчерпывающим. В то же время выполнение любого из них не обязательно свидетельствует о соблюдении системой Ключевого принципа Х:

• доступность полной и актуальной информации о системе и ее функционировании;
• принятие важнейших решений после консультаций со всеми заинтересованными сторонами и надлежащего обсуждения;
• оперативный процесс принятия решений на высшем уровне и полное информирование о них пользователей;
• последовательное стремление системы к достижению запланированных финансовых результатов и объяснение любого отступления от этих планов;
• предоставление системой платежных услуг, удовлетворяющих потребности участников и их пользователей;
• соблюдение системой остальных девяти Ключевых принципов.