ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ (УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ)

Архив

№ п/п

Вопрос

Ответ

Источник
11. Следует ли кредитной организации с 1 января 2008 года рассчитывать процентный и фондовый риски, если суммарная величина текущих (справедливых) стоимостей финансовых инструментов согласно Положению № 313-П не будет превышать 6 % от величины балансовых активов? В связи с введением новых подходов к порядку учета вложений в ценные бумаги, принимаемые в расчет величины рыночного риска, определение доли суммарной величины текущих (справедливых) стоимостей финансовых инструментов в общем объеме балансовых активов кредитной организации для целей расчета рыночного риска в соответствии с Положением № 313-П следует исчислять заново, начиная с 1 января 2008 года. Разъяснения Департамента банковского регулирования и надзора Банка России по вопросам применения нормативных актов
письмо Банка России от 01.02.2008 № 15-1-1-9/482
10.      В Ассоциацию российских банков обращаются банки-заимодавцы, которые в рамках межбанковского  кредитования предоставляют  кредиты  банкам, являющимся   членами  соответствующей  банковской   группы.  Они жалуются на невыполнимые   требования некоторых территориальных учреждений Банка России (далее  -  ТУ  ЦБ РФ), которые настаивают на применении банком-заимодавцем
единства подходов оценки кредитных рисков в банковской группе.
     Не  оспаривая  в целом правильную идею обеспечения указанного единого подхода,  банки-заимодавцы не всегда могут выполнить конкретные требования ТУ  ЦБ  РФ   в конкретной ситуации. Банки-заемщики оценивают свои кредитные риски   самостоятельно  в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ от 26 марта  2004   года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями
резервов  на  возможные  потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".  Однако,  по  мнению   ТУ  ЦБ  РФ,  банки-заимодавцы должны учитывать ту оценку кредитных рисков, которая уже была произведена другими банками-заимодавцами в отношении других банков-заемщиков, которые входят в эту  же банковскую  группу. Очевидно,  что  не   всегда  мнения банков-заимодавцев   совпадают.  Кроме того,  неясно,   мнение  какого банка-заимодавца  должно   считаться  определяющим,  и  на основании какого нормативного акта Банка России могут предъявляться такие требования. Как правило,  ТУ  ЦБ  РФ  ссылаются на Положение ЦБ РФ от 16 декабря 2003 года N 242-П  "Об  организации   внутреннего контроля в кредитных организациях и
банковских  группах"  (далее  - Положение N 242-П). Однако из нормы пункта 1.3   Положения  N 242-П   следует,  что  организация внутреннего контроля в банковской  группе  должна предусматривать единство подходов к организации внутреннего  контроля  в  кредитных   организациях,  входящих  в банковскую группу в целях управления банковскими рисками на консолидированной основе.
Конкретных  методов  обеспечения  такого   единства  Положение  N 242-П   не содержит.
     В  связи  с  изложенным просим Вас высказать официальное мнение Банка России по затронутой проблеме, а также указать, какими нормативными актами (кроме  Положения N 242-П) предусматривается необходимость единого подхода к оценке кредитных рисков в банковской группе.
      Департамент банковского регулирования и надзора (ДБРН) рассмотрел обращение  Ассоциации   российских  банков  от  20.03.2008  N А-02/5-166 об оценке кредитных рисков в банковской группе и сообщает следующее.
     Международная практика предполагает, что в основе консолидированного управления рисками находится,  в частности, возможность сопоставления и консолидации оценок   возможных  потерь, сделанных различными участниками банковской группы   (более   подробно  см.,  например,  Enterprise  Risk Management - Integrated Framework, COSO, 2004).
     Аналогичные подходы применялись при разработке нормативной базы Банка России по вопросам консолидированного надзора.
     Положение  Банка  России  от   30.07.2002 N 191-П "О консолидированной отчетности"  (п. 1.17) предусматривает    разработку банковской (консолидированной)  группой учетной   политики,  закрепляющей  единые для банковской  (консолидированной)  группы   принципы  и подходы для отражения
участниками  группы  своих  активов  и   обязательств,  а  также  оценки  и отражение признаваемых группой рисков. В случае если кредитная организация
-  участник  группы  использует   учетную  политику,  отличную  от   учетной политики  группы  в  целом,   то  отчетность  такого  участника должна быть скорректирована    таким    образом,  чтобы  активы  и   обязательства  были переоценены  в   соответствии  с  правилами  и   принципами, определенными в учетной политике, применяемой группой в целом.
     Положение Банка  России  от   16.12.2003  N 242-П  "Об   организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (далее -  Положение  N 242-П)   (п. 1.3)  предъявляет   аналогичные  требования  по наличию     в  банковской   (консолидированной)  группе  единых   подходов  к организации  системы   внутреннего  контроля в целях управления банковскими
рисками на консолидированной основе.
     Таким образом,  неиспользование участником банковской
(консолидированной)  группы  методик   оценок  рисков,  принятых  на уровне группы, может рассматриваться территориальным учреждением Банка России как невыполнение требований п. 1.3 Положения N 242-П.
     По мнению  ДБРН,  ситуация,   при  которой  результаты оценок рисков, проведенных различными участниками группы в отношении сделок с идентичными условиями  и   совершенными  в одно и то же время, значительно различаются, должна  привлечь внимание    головной  организации   группы,  а  также территориального     учреждения Банка  России,   осуществляющего  функцию
консолидированного    надзора.     Указанные  различия  в  оценках   рисков, произведенных участниками группы, могут свидетельствовать о несоответствии подходов,  используемых в методиках отдельных участников группы, подходам, содержащимся  в методике, принятой на уровне группы, либо о некорректности подходов,  содержащихся  в   методике  группы, либо об ошибках в применении методики группы и/или методиках отдельных участников группы.		 Письмо Ассоциации российских банков от 20.03.2008
N А-02/5-166
"Об оценке кредитных рисков в банковских группах"
Письмо  ЦБ РФ  от  07.05.2008
N 15-1-3-16/2271
"Об оценке кредитных рисков в банковской группе"
9. Следует ли включать в расчет расшифровки 8926 остаток ссудной задолженности аффилированного лица акционера Банка, который имеет право распоряжаться 5 и более процентами голосующих акций, если акционер Банка не является заемщиком? По нормативу Н9.1 величина показателя Кра рассчитывается в порядке, установленном главой 4 Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 № 110-И, на основании требований которой определяется риск по одному заемщику или группе связанных заемщиков. По нашему мнению, в расчет норматива Н9.1 включается величина задолженности только в том случае, если и акционер Банка и его аффилированное лицо являются заемщиками. При этом в соответствии с главой 4 Инструкции № 110-И в отношении указанной группы заемщиков сохраняется необходимость расчета норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6). Норматив Н9.1 максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам), в соответствии с п.6.1 Инструкции ЦБ РФ от 16.01.2004 № 110-И "Об обязательных нормативах банков" рассчитывается только в отношении участников (акционеров) банка, которые имеют право распоряжаться 5 и более процентами долей (голосующих акций) банка. Требования к заемщикам банка, связанным с акционером банка, не включаются в расчет норматива Н9.1. При этом в соответствии с главой 4 Инструкции № 110-И в отношении указанной группы заемщиков сохраняется необходимость расчета норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6). Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 24.03.2006 № 14-3-11/4582.
8. Просим дать разъяснение по применению понятия "Связанные с банком лица" (расшифровка 8956 приложения 1 к Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И "Об обязательных нормативах банков").
Какие категории сотрудников банка не относятся к связанным с банком лицам?
В частности, являются ли связанными с банком лицами начальники отделов бухгалтерского учета, валютного, операционного, а также рядовые сотрудники банка?		 К связанным с банком лицам, исходя из положений Письма Банка России от 17.01.2005 № 2-Т "О совершении сделок со связанными с банком лицами и оценке рисков, возникающих при их совершении" и приложения 1 к Инструкции № 110-И (код 8956), могут быть отнесены сотрудники кредитной организации, которые обладают возможностями в силу занимаемой должности прямо или опосредованно оказывать влияние на решения, принимаемые кредитной организацией. Конкретный перечень сотрудников, обладающих указанными возможностями, определяет сама кредитная организация и орган банковского надзора в рамках осуществления надзорных действий. При этом в расчет указанного кода не включаются требования кредитной организации к сотрудникам, возникшие в результате кредитования в рамках стандартных программ.
Под стандартными программами кредитования сотрудников подразумеваются программы, в рамках которых сотрудникам предоставляются кредиты со сходными характеристиками кредитного риска (аналогичными целями кредитования, процентной ставкой, сроками, условиями обеспечения, условиями обслуживания долга и т.д.).		 Письмо Банка России от 06.07.2005 № 15-1-1-8/1897.
7. Необходимо ли классифицировать ссудную задолженность как задолженность по кредиту, предоставленному инсайдеру, если на момент рассмотрения и выдачи кредита заемщик не имел возможности воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком и не относился к категории инсайдеров, но является инсайдером в настоящее время. Возможно ли в связи с этим относить заемщика к категории инсайдеров по одному кредитному договору (на момент рассмотрения и выдачи кредита заемщик являлся инсайдером) и одновременно не относить к данной категории по другому кредитному договору (на момент рассмотрения и выдачи кредита заемщик не являлся инсайдером), если оба договора кредитования действующие. Ссудная задолженность физического лица классифицируется как предоставленная инсайдеру с момента появления оснований для отнесения данного физического лица к категории инсайдеров и до ее погашения. При наличии задолженности физического лица - инсайдера по двум кредитным договорам, один из которых заключен до появления оснований для отнесения данного физического лица к категории инсайдеров, следует исходить из принципа консервативности при оценке возникающего кредитного риска, и включать в расчет норматива совокупной величины риска по инсайдерам банка (H10.1) совокупную сумму задолженности инсайдера, т.к. его возможность влиять на обслуживание ссуд (пролонгация, изменение процентной ставки и т. п.) распространяется на оба кредита. Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 09.09.2005 № 14-3-11/13310.
6. Просим разъяснить порядок списания кредитной организацией нереальных для взыскания ссуд в соответствии с п.8.6 Положения № 254-П. В Уставе банка уполномоченным органом, принимающим решения о списании с баланса банка безнадежной и/или нереальной для взыскания задолженности в размере не более 0,01% от капитала банка и списании сформированного под нее резерва определено Правление банка. Будет ли являться правомерным решение Правления банка о списании задолженности, если:
а) заемщик-физическое лицо имеет несколько нереальных ко взысканию ссуд, совокупная сумма которых не превышает 0,01% от капитала банка;
б) заемщик-физическое лицо имеет несколько нереальных ко взысканию ссуд, каждая из которых не превышает 0,01% от капитала банка, а совокупная их сумма превышает 0,01% от капитала банка?		 В случае, если заемщик имеет несколько ссуд, признанных нереальными для взыскания, то при определении порядка их списания необходимо учитывать их совокупность - по аналогии со списанием ссуд, предоставленных одному акционеру (участнику) и (или) их аффилированным лицам (п.8.7.2 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"). Таким образом, решение Правления во втором случае будет неправомерным. Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 26.05.2005 № 14-3-11/8042.
5. В соответствии с п.3.13.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" не выше, чем в III категорию качества классифицируются ссуды, предоставленные юридическим лицам (кроме кредитных организаций, а также юридических лиц, которые эмитируют (выпускают) ценные бумаги и предоставляют поручительства (гарантии), относящиеся к обеспечению I и II категории качества в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Положения) по ставке процента, составляющей по состоянию на дату заключения договора по ссудам в российских рублях менее двух пятых ставки рефинансирования Банка России. Например, банк выдает ссуды по ставке процента менее двух пятых ставки рефинансирования на приобретение собственных беспроцентных векселей. В этом случае кредитная организация не несет расходы по плате за привлекаемые ресурсы, и процент по указанным ссудам практически представляет маржу по операциям привлечения и размещения средств. Вместе с тем, учитывая требования пунктов 3.13.3 и 4.1 Положения, не выше чем в III категорию качества следует относить всю задолженность данного заемщика, что приводит к росту расходов, несмотря на хорошее финансовое состояние заемщика и хорошее обслуживание им долга. Возможно ли на такие ссуды по аналогии с п.3.13.8 Положения не распространять требования п.3.13.3 и классифицировать их исходя из финансового положения заемщика и качества обслуживания им долга? В связи с тем, что п.3.13.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" не предусматривает какого-либо исключения для классификации ссуд в зависимости от их целевого назначения, приведенную в запросе ссуду на покупку собственных векселей банка следует классифицировать не выше, чем в III категорию качества. Вместе с тем в случае, если одна из предоставленных ссуд направлена на цели, перечисленные в подпунктах 3.13-3.14 Положения № 254-П, то ввиду того, что требования указанных подпунктов являются "административными" и ориентированы не на характеристики заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды, на всю задолженность данного заемщика не следует автоматически распространять требование п.4.1 Положения № 254-П. Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 17.05.2005 № 15-1-1-9/1399.
4. Просим дать разъяснения по применению Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П. В соответствии с главой 5 вышеуказанного Положения кредитные организации по незначительным по величине ссудам, предоставленным на стандартных условиях и имеющим сходные характеристики риска, могут формировать резерв на возможные потери по ссудам по портфелю однородных ссуд. При этом банки самостоятельно определяют методику оценки риска по портфелям однородных ссуд. В то же время п.4.1 Положения № 254-П определено, что если заемщику предоставлено несколько ссуд, всю задолженность данного заемщика следует относить к наихудшей из присвоенных ссудам категории качества с применением максимального расчетного резерва по всем предоставленным ссудам. Каким образом классифицировать ссуды в следующих случаях:
- если одному заемщику предоставлены кредиты, отнесенные к различным портфелям однородных ссуд, имеющим разный уровень резерва. Портфели однородных ссуд кредитная организация группирует не по заемщикам, а по "продуктам";
- если одному заемщику предоставлены кредиты, как относящиеся к портфелям однородных ссуд, так и не относящиеся (крупные или выданные на нестандартных условиях)?		 Пункт 4.1 Положения № 254-П по классификации ссуд, предоставленных одному заемщику, в наихудшую из присвоенных данным ссудам категорий качества не применяется в отношении ссуд, предоставленных одному заемщику и обособленных в разные портфели однородных ссуд. В случае, если заемщик имеет несколько ссуд, часть которых сгруппирована в портфели однородных ссуд, то указанное требование не распространяется на ссуды, обособленные в портфель однородных ссуд. Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 22.03.2005 № 15-1-1-9/752.
3. Во исполнение пунктов 3.13.6, 3.13.8, 3.14.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" банк тщательно отслеживает целевое использование кредитных средств своими заемщиками. В то же время в случае, если с заемщиком заключен договор о кредитовании счета ("овердрафт"), оплата расчетных документов за счет кредитных средств может производиться заемщиком многократно в течение одного операционного дня, а в течение месяца количество таких платежей может составить несколько сотен. При этом следует иметь в виду, что каждый выданный транш погашается, как правило, в течение одного-двух дней или вообще в день его представления. Кроме того, одновременно с оплатой документов на расчетный счет клиента постоянно поступают собственные средства, которые заемщик также использует в расчетах. В данной ситуации отслеживание кредитным работником целевого расходования средств клиента по каждому расчетному документу является очень трудоемкой задачей, и, как следствие, делает нерентабельным само предоставление "овердрафтов". Распространяются ли требования указанных выше подпунктов Положения на кредиты, предоставленные в форме "овердрафт"? Ограничения, предусмотренные в отношении ссуд, приведенных в запросе банка, введены с целью пресечения случаев искусственного завышения величины собственных средств (капитала) кредитной организацией при использовании инвесторами кредитной организации ненадлежащих активов и сокрытия реальных кредитных рисков, возникающих при предоставлении таких ссуд. В указанных схемах могут использоваться и кредиты, предоставленные в форме овердрафта, в связи с чем указанные кредиты подпадают под действие пунктов 3.13.6, 3.13.8 и 3.14.1 Положения № 254-П. Для упрощения осуществления анализа целевого направления ссуд, предоставленных в форме овердрафта, кредитной организацией могут быть разработаны и закреплены во внутренних документах соответствующие порядок и процедуры, включая, в том числе, установление критерия существенности в отношении размера таких ссуд. В обязательном порядке анализу должны подвергаться ссуды существенного размера, в том числе выданные в режиме овердрафт, в случае, если имеющаяся информация о заемщике (заемщиках) и целевом назначении кредита (кредитов) свидетельствует о возможном направлении средств на цели, указанные в пунктах 3.13.6, 3.13.8 и 3.14.1 Положения № 254-П. Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 01.03.2005 № 15-1-1-9/520.
2. Следует ли включать в группу связанных заемщиков при расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) юридических лиц - заемщиков банка, в которых главным бухгалтером является одно и то же физическое лицо, при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих об экономической и/или юридической зависимости между ними в соответствии с требованиями главы 4 Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И "Об обязательных нормативах банков" и Письма Банка России от 10.09.2004 № 106-Т "О расчете максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)"? Главный бухгалтер, не являясь акционером или участником компании - юридического лица, не имеет возможности определять решения, принимаемые юридическим лицом, и не может оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления этой компании. В рамках Инструкции № 110-И отсутствуют правовые основания, позволяющие отнести к группе связанных заемщиков юридических лиц только по тому основанию, что обязанности главного бухгалтера в юридических лицах - заемщиках выполняет одно и то же лицо. Вместе с тем, согласно п.3 ст.1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" одной из задач бухгалтерского учета является предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости. При этом согласно п.3 ст.7 указанного Федерального закона главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. Тем самым физическое лицо, выполняющее функции главного бухгалтера юридического лица, в силу своего должностного статуса, определенного упомянутым выше Федеральным законом, может оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления юридического лица - заемщика. Следует также иметь ввиду, что исходя из положений МСФО 24 связанными сторонами являются физические лица, если принадлежащее им право голоса в компании дает возможность влиять на принимаемые компанией решения. С учетом вышеизложенного полагаем целесообразным рекомендовать банку в целях управления кредитными рисками и в т.ч. определения величины риска на группу связанных заемщиков включать в указанную группу юридических лиц, имеющих в качестве главного бухгалтера одно и то же физическое лицо. Указанный подход рекомендуется закрепить во внутренних документах банка. Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 11.03.2005 № 15-1-1-8/634.
1. Организация кредитуется в банке и одновременно намеревается выступить в качестве залогодателя при получении кредитов другими лицами в этом же самом банке, при этом "другие лица" иным образом никак не связаны с кредитующейся организацией. Существуют варианты:
а) предоставление в залог принадлежащего на праве собственности имущества организации, не принятого в обеспечение по действующему кредитному договору;
б) предоставление в залог принадлежащего на праве собственности имущества организации, принятого в обеспечение по действующему кредитному договору (последующий залог).
Будут ли кредитующаяся организация и "другие лица" в первом и во втором случаях классифицироваться как взаимосвязанные в соответствии с главой 4 Инструкции № 110-И? Применимы ли рекомендации Письма ЦБ РФ от 10.09.2004 № 106-Т в отношении величины чистых активов поручителя к величине чистых активов залогодателя? Если да, то каков порядок оценки в этом случае совокупной суммы обязательств "других лиц"?		 Принципы отнесения заемщиков к группе взаимосвязанных изложены в Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И "Об обязательных нормативах банков" и в Письме Банка России от 10.09.2004 № 106-Т "О расчете норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6)" достаточно подробно. По мнению Главного управления, описанная в запросе ситуация позволяет отнести заемщиков к группе взаимосвязанных в случае (по аналогии с поручительством (гарантией)), если сумма имущества, переданная в обеспечение обязательств другого заемщика перед банком, составляет 10 и более процентов от чистых активов залогодателя. Обращаем Ваше внимание, что кредитная организация, руководствуясь нормативными актами Банка России, может самостоятельно разработать дополнительные и более подробные критерии отнесения заемщиков к группе взаимосвязанных. Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 30.03.2005 № 14-3-11/4757.

АИСС БКБ, www.orioncom.ru, tel (495) 783-5510