Резервы на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности

РЕЗЕРВЫ

Резервы на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности

№ п/п

Вопрос

Ответ

Источник

В соответствии с п. 4.1 Положения № 254-П, в случае, когда заемщику предоставлено несколько ссуд, всю задолженность данного заемщика следует относить к наихудшей из присвоенных ссудам категорий качества, с применением максимального размера расчетного резерва по всем предоставленным ссудам. Вместе с тем, Положение № 254-П содержит ряд формализованных требований по оценке ссуд, которые зачастую, не отражают реальную оценку риска по заемщику и, по сути, являются административными нормами. В частности, к таким нормам относится требование по отнесению ссуды, предоставленной и использованной заемщиком на цели, предусмотренные п.п. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П, не выше, чем в III категорию качества.
Исходя из того, что классификация отдельной ссуды, использованной на цели, предусмотренные п.п. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П, обусловлена формализованными требованиями классификации ссуды, возможно ли в настоящее время при оценке ссуд использование принципа существенности в случае, когда в структуре общей задолженности заемщика перед банком часть задолженности, возникшая в результате использования предоставленных ему денежных средств на цели, предусмотренные пп. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П, незначительна (менее 20%)?
Возможно ли в соответствии с действующими в настоящее время нормами классифицировать ссуду в более высокую, чем III категорию качества в случае несущественности части ссуды, которая была направлена на цели, предусмотренные п.п. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П, по отношению к общей сумме задолженности по кредитному договору заемщика, если часть ссуды, направленная им на погашение обязательств других заемщиков перед данной кредитной организацией, составляет не более 20 % всей ссуды?

В случае если кредитная организация предоставила заемщику несколько ссуд, одна из которых удовлетворяет требованиям п.п. 3.13 и (или) 3.14 Положения № 254-П, и в связи с этим классифицирована кредитной организацией в III категорию качества или ниже, то при оценке качества остальных ссуд заемщика категория качества данной ссуды не учитывается, т.е. требование п. 4.1 Положения № 254-П об отнесении всех ссуд, предоставленных данному заемщику, к наихудшей категории качества из присвоенных ссудам категорий качества, в данном случае не применяется.
Указанные подходы должны быть закреплены кредитной организацией во внутренних документах, регламентирующих процедуру оценки кредитных рисков и создания резервов на возможные потери по ссудам.
При классификации ссудной задолженности в случае, когда часть ссуды использована заемщиком на цели, указанные в п.п. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П, кредитной организации следует самостоятельно оценить существенность этой части. При этом кредитная организация должна исходить из принципа разумной осторожности. При условии несущественности такой части ссуды по сравнению с общей суммой задолженности, по решению уполномоченного органа управления кредитной организации ссуда может быть классифицирована в более высокую категорию качества, чем третья. При этом по ссуде следует сформировать резерв с учетом того, что соответствующая ее часть попадает под требование п.п. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П.
В случае если часть ссуды, направленная на указанные цели существенна, то всю ссуду следует классифицировать в соответствии с требованиями п.п. 3.13.6, 3.14.1 Положения № 254-П.
Часть ссуды, которая может быть направлена на цели, указанные в п.п. 3.13.6 и 3.14.1 Положения № 254-П, будет считаться несущественной, если она составляет не более 20 % от общей суммы ссудной задолженности.
Порядок классификации таких ссуд с указанием критерия существенности кредитной организации следует закрепить во внутренних документах по кредитной политике.

Главное Управлению по Тюменскому краю

Согласно п. 6.4 Положения № 254-П кредитная организация на постоянной основе, но не реже одного раза в квартал определяет справедливую стоимость залога, относящегося к I и II категориям качества обеспечения. Необходимо ли банку определять справедливую стоимость залога, не относящегося к I и II категориям качества обеспечения?

Положение № 254-П не содержит требований в отношении оценки предоставленного кредитной организации обеспечения по ссудам, которое не включено в перечень обеспечения I и II категорий качества, принимаемого в расчет резерва на возможные потери по ссудам.

Главное Управлению по Тюменскому краю

В п. 3.12 Положения № 254-П предусмотрено, что если по заемщику в течение более одного квартала отсутствует информация, указанная в пп. 3.1.5 Положения № 254-П, в том числе финансовая, ссуда классифицируется не выше, чем во II категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20 процентов. Если по заемщику указанная информация отсутствует в течение периода более двух кварталов, ссуда классифицируется не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50 процентов.
Согласно п. 3.1.5 Положения № 254-П кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации, документально оформляет и включает в досье заемщика информацию о заемщике, включая профессиональное суждение кредитной организации об уровне кредитного риска по ссуде, информацию об анализе, по результатам которого вынесено профессиональное суждение, заключение о результатах оценки финансового положения заемщика, расчет резерва.
Каков состав перечня информации, классифицируемый как «финансовая информация» в отношении заемщика - физического лица для применения п. 3.12 Положения № 254-П?
Является ли информация о качестве обслуживания заемщиком текущего долга по ссудной задолженности - «финансовой информацией», применительно к трактовке п. 3.12 Положения № 254-П?

В соответствии с п. 3.1.5 Положения № 254-П кредитная организация должна не реже одного раза в квартал обновлять заключение о результатах оценки финансового положения заемщика-физического лица. При этом документы, подтверждающие доходы физического лица, представляются кредитной организации на момент заключения договора о предоставлении ссуды. Обновление результатов оценки финансового положения заемщика-физического лица осуществляется кредитной организацией на основании анализа информации о качестве обслуживания долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика.
Перечень конкретных сведений и периодичность их представления в кредитную организацию для оценки финансового положения заемщика-физического лица и иных факторов риска по заемщику, влияющих на качество предоставленной физическому лицу ссуды, определяется кредитной организацией самостоятельно во внутренних документах по вопросам классификации ссуд и формирования резерва с учетом требований Положения № 254-П.
В общем случае в качестве базовой информации рассматривается справка о доходах физического лица, представляемая для принятия решения о выдаче ссуды и впоследствии ежегодно. Форма справки определяется банком самостоятельно, в том числе в виде информации самого заемщика, заверенной работодателем, либо представленной по форме справки НДФЛ (лицами без фиксированного дохода), заверенной налоговым органом. Информация самого заемщика о его доходах (письмо за его подписью) может приниматься во внимание при оценке финансового положения заемщика-физического лица при условии проверки и подтверждения ее достоверности банком.
В качестве дополнительной информации для оценки финансового положения физического лица возможно использование сведений об имущественном положении заемщика (наличие материально значимого движимого и недвижимого имущества), в отдельных случаях - доходы семьи в целом и т.д., которые косвенно могут подтверждать наличие доходов заемщика. В отсутствие иной информации на квартальные даты при оценке финансового положения заемщика - физического лица может быть учтена информация о качестве обслуживания долга этим заемщиком.
Основанием для применения к ссуде, предоставленной физическому лицу, требований п. 3.12 Положения № 254-П является отсутствие справки о доходах заемщика-физического лица в период свыше года при условии, что иной источник погашения задолженности по ссуде не определен (не известен).

Главное Управлению по Тюменскому краю

Банком физическому лицу «А» предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 20 млн. руб. на условиях стандартного кредитного продукта «Универсальный» сроком на 5 лет. В этом же банке ранее выдан и являлся действующим кредит индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) «А» с остатком ссудной задолженности 7,6 млн. руб. и сроком погашения - 2008 год.
Часть кредита, полученная физическим лицом «А» по заявлению заемщика была направлена на полное погашение кредита ИП «А». Досрочное погашение ссуды ИП «А» из кредитных средств не связано с ухудшением его финансового состояния.
Обслуживание долга по ссуде, предоставленной ИП «А», на всем протяжении кредитного договора признавалось «хорошим». Финансовое положение заемщика на протяжении последнего завершенного и текущего года оценивалось как хорошее. Ссуда ИП «А» на всем протяжении кредитования была классифицирована в 1 категорию качества.
Новая ссуда, выданная банком физическому лицу «А», также классифицирована в 1 категорию качества с учетом хорошего финансового состояния заемщика и хорошего качества обслуживания долга.
Правомерно ли классифицировать данную ссуду в 1 категорию качества?

Погашение заемщиком части ссудной задолженности или процентов по ссуде за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией, следует рассматривать с точки зрения применения п. 3.7.2.1 Положения № 254-П.
Одновременно, в рамках соблюдения принципа «Знай своего клиента» кредитной организации необходимо осуществлять анализ целевого использования обеих ссуд, рассматриваемых в запросе.
Следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда выдача ссуды заемщику - физическому лицу, который одновременно является индивидуальным предпринимателем, именно как физическому лицу, обусловливалась возможностью включения данных ссуд в портфель однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, порядок формирования резервов на возможные потери по которым предполагает возможность оценки на портфельной основе ссуд с таким признаком обесценения как просроченная задолженность. При этом фактически такая ссуда направлялась на предпринимательские цели, а не на личные нужды. В связи с этим, на наш взгляд, кредитной организации следует обращать особое внимание на целевое использование ссуд, предоставляемых заемщику как физическому лицу в случае, если ранее ссуда предоставлялась этому же заемщику как индивидуальному предпринимателю и не была им погашена собственными средствами.
В этом случае кредитной организации необходимо тщательно анализировать причины перекредитования данного заемщика (погашения предыдущего кредита за счет вновь выданного ему кредита), поскольку указанный факт может быть связан с неэффективной предпринимательской деятельностью заемщика и, как следствие, невозможностью своевременно и в полном объеме погасить оба кредита, выданные данному заемщику и как индивидуальному предпринимателю и как физическому лицу.
Таким образом, такие ссуды не могут быть оценены как ссуды с хорошим обслуживанием долга и, следовательно, как стандартные.

Главное Управлению по Тюменскому краю

П. 3.7.2.1 Положения № 254-П предусмотрено, что обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим, в случае если, «платежи по основному долгу и (или) по процентам осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией - ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц)...». Руководствуясь принципом приоритета экономического содержания над юридической формой, требования указанного выше пункта в отношении в достаточной степени типовых для банка сделок по кредитованию на приобретение ценных бумаг, по нашему мнению, следует применять с учетом следующих особенностей.
Пример: Заемщику «А», основным видом деятельности которого является проведение операций с ценными бумагами, банком предоставлен кредит на приобретение котируемых эмиссионных ценных бумаг эмитента, имеющего инвестиционный рейтинг международных рейтинговых агентств (исключение, предусмотренное п. 3.14.1. Положения № 254-П для ценных бумаг, которые могут быть отнесены к обеспечению I категории качества). В строгом соответствии с указанным выше целевым использованием кредита Заемщиком «А» приобретен пакет соответствующих ценных бумаг. При этом изначально планируемым источником погашения данной ссуды является выручка от реализации приобретенных ценных бумаг (кредитование на данные цели осуществляется только при условии прогнозируемого банком в течение срока кредита роста рыночной стоимости соответствующих ценных бумаг в размере достаточном для выполнения обязательств перед банком в полном объеме).
В целях соблюдения установленного кредитным договором графика погашения части основного долга по ссуде, Заемщик «А» реализовал Контрагенту «Б» часть приобретенного ранее пакета ценных бумаг. При этом источником приобретения указанного пакета Контрагентом «Б», основным видом деятельности которого также являются операции с ценными бумагами, стала ссуда, предоставленная банком на аналогичные цели -приобретение ценных бумаг.
Заемщик «А» и Контрагент «Б» не являются аффилированными друг с другом и с Банком юридическими лицами, договор купли-продажи между ними является коммерческой сделкой, которая связана с отчуждением имущества и не содержит признаков заинтересованности сторон. Кроме этого, сделка осуществлялась без предоставления каких-либо займов или отсрочек платежа, т.е. не была обусловлена предоставлением финансирования покупателю по сделке.
Оценка среднемесячного объема операций с ценными бумагами, являющихся предметом указанной сделки купли-продажи, на организованном рынке ценных бумаг позволяет сделать вывод о том, что данный актив на момент заключения сделки с Контрагентом «Б» (равно как и в любой другой момент) мог быть реализован Заемщиком «А» без каких-либо ограничений, а цена сделки соответствовала сложившемуся коридору биржевых котировок ценных бумаг.
По мнению банка, денежные средства, полученные Заемщиком «А» от реализации ценных бумаг и направленные на погашение задолженности перед банком, следует рассматривать в качестве поступлений от основной деятельности Заемщика «А», а не в качестве денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией -ссудодателем и через третьих лиц, направленных на осуществление платежей по основному долгу и (или) по процентам. Соответственно, применять требования п. 3.7.2.1 Положения 254-П при оценке качества обслуживания долга Заемщиком «А» по оставшейся части ссуды в данном случае не требуется.
Верна ли позиция банка по данному вопросу?

Поскольку исходя из содержания запроса заемщик «А» приобретает ценные бумаги, эмитированные лицом, имеющим рейтинг международных рейтинговых агентств (т.е. эмитент ценных бумаг относится к лицам, перечисленным в п.п. 6.2.1 или п.п. 6.3.1 Положения № 254-П), позиция банка о том, что в отношении ссуд, предоставленных на условиях, изложенных в запросе, не применяется п. 3.14.1 Положения № 254-П, верна.
Относительно применения п. 3.7.2.1 Положения № 254-П кредитная организация должна учитывать следующее. П. 3.7.2.1 Положения № 254-П не предусматривает каких-либо исключений в отношении заемщиков, основным видом деятельности которых является приобретение и реализация ценных бумаг. В связи с тем, что в рассматриваемой в запросе ситуации часть ссуды была погашена заемщиком «А» за счет реализации заемщику «Б» ценных бумаг, приобретенных на средства, предоставленные ему банком, на данную ссуду распространяется действие п. 3.7.2.1 Положения № 254-П.
Вместе с тем, по такой ссуде уполномоченный орган управления кредитной организации вправе, согласно п. 3.10 Положения № 254-П, принять решение об уточнении классификации ссуды на основании признания обслуживания долга хорошим, если финансовое положение заемщика на протяжении последнего завершенного и текущего года оценивается как хорошее.
Информация о принятии такого решения и о классификационной категории качества ссуды представляется кредитной организацией в территориальное учреждение Банка России в форме отчетности 0409115, а в отношении ссуд, превышающих один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации - обоснование принятого решения о классификации таких ссуд.
Одновременно отмечаем следующее. Поскольку заемщик «Б» приобретает у заемщика «А» ценные бумаги за счет средств, предоставленных ему банком, а затем заемщик «А» направляет данные средства на погашение своих обязательств перед банком, то на ссуду, предоставленную заемщику «Б», распространяется требование п. 3.13.6 Положения № 254-П и, соответственно, такая ссуда должна быть классифицирована не выше, чем в III категорию качества.

Главное Управлению по Тюменскому краю

К какой категории качества обслуживания ссуд можно отнести ссуды с просроченными платежами для физических лиц до 30-ти календарных дней включительно, для юридических лиц - до 5-ти календарных дней включительно, при условии, что случаи просрочки в течение последних 180 календарных дней не единичны?
К какой категории качества обслуживания ссуд можно отнести ссуды с просроченными платежами для физических лиц от 31 до 60-ти календарных дней включительно, для юридических лиц - от 5-ти до 30-ти календарных дней включительно, при условии, что случаи просрочки в течение последних 180 календарных дней не единичны?
Следует ли учитывать в целях оценки качества обслуживания долга общую продолжительность таких просрочек накопленным итогом?

В соответствии с п. 3.7.2.3 Положения № 254-П в случае, если за последние 180 календарных дней заемщиком - юридическим лицом допускался единичный случай просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам сроком от 6 до 30 календарных дней, а физическим лицом - от 31 до 60 календарных дней, обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим (признается средним).
Кроме того, к среднему обслуживанию долга могут быть отнесены ссуды и при неоднократных случаях просроченных платежей общей длительностью за последние 180 календарных дней не более 30 календарных дней по юридическим лицам и не более 60 календарных дней по физическим лицам. При этом должен быть проведен всесторонний анализ всех существенных обстоятельств по ссуде, свидетельствующих о том, что факты просроченных платежей не обусловлены ухудшением финансового положения заемщика или проблемами в его деятельности.

Главное Управлению по Тюменскому краю

1. Согласно п.п. 3.4.1. Положения № 254-П финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее при наличии ряда факторов, в том числе случая (-ев) неисполнения в течение последнего года заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией-кредитором.
Между кредитной организацией и заемщиком помимо кредитного могут быть заключены, в том числе, договор банковского счета, договор о поставке товарно-материальных ценностей (выполнении работ или оказания услуг), договор о предоставлении банковских гарантий и т.д. По таким договорам у заемщика может возникнуть просроченная задолженность, например по уплате комиссионных вознаграждений в рамках договора банковского счета.
Может ли банк не оценивать влияние на категорию качества заемщика или принципала по банковской гарантии наличие просроченной задолженности (вне зависимости от срока просрочки) по договорам указанным выше, если размер просроченной задолженности не превышает 5% от открытого лимита кредитования/лимита банковских гарантий/лимита факторингового финансирования данного клиента? Правомерно не рассматривать просроченную задолженность дебиторов по хозяйственным операциям длительностью до 5 календарных дней как фактор ухудшения финансового положения заемщика или принципала по банковской гарантии?
2. В соответствии с п. 3.4.1. Положения № 254-П финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее при наличии ряда факторов, в том числе картотеки неоплаченных документов к банковскому счету, открытому в Банке или в других кредитных организациях, а также наличия просроченной задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, наличие просроченной задолженности перед работниками по оплате труда.
Требует ли наличие картотеки незначительного объема (за осуществление расчетно-кассового обслуживания, за подключение системы клиент банк, по текущим хозяйственным операциям) переоценки финансового положения заемщика? Зачастую заемщики имеют продолжительное время картотеку по неработающим счетам в других кредитных организациях, отзыв которой им не представляется необходимым, так как они продолжительное время осуществляют работу по другим счетам без выставления картотек к работающим счетам. Влияет ли наличие картотеки в другой кредитной организации в данной ситуации на переоценку финансового положения заемщика?
У некоторых заемщиков банка при получении расшифровки наличия/отсутствия задолженности по налогам и сборам из ИФНС представляется информация о наличии штрафов/пени по одним налогам при переплате со стороны заемщика по другим налогам. Со стороны ИФНС претензии по уплате штрафов/пени не предъявляется, так как пени могут носить технический характер, связанный с неполным (несвоевременным) учетом платежей налоговыми органами. Влияет ли наличие штрафов и пеней по одним налоговым платежам при переплате других налогов на переоценку финансового положения заемщика?
3. Просим дать оценку конкретной ситуации с кредитованием клиентов банка. В целях расширения клиентской базы и обеспечения для банка - кредитора большой прозрачности бизнеса клиентов, банк уделяет значительное внимание переводу клиентами безналичных и наличных операций по хозяйственной деятельности в банк. Зачастую многие контрагенты так же переводят свою деятельность в банк, тем самым, замыкая цепочки хозяйственной деятельности по счетам в банке. В данной ситуации потенциально возможны факты, когда:
- компания «А» (заемщик) получает в банке на свой р/с кредит и направляет компании «В» (контрагенту) денежные средства в оплату за поставленный товар или оказанные услуги или оплачивает аванс за продукцию (услуги);
- компания «В» (контрагент) из полученной выручки от реализации осуществляет погашение кредита банка или закрытие факторингового финансирования банка
либо
- компания «В» (контрагент) из полученной выручки от реализации осуществляет оплату за поставленный товар или оказанные услуги или оплачивает аванс компании «С» (второй контрагент);
- компания «С» (второй контрагент) из полученной выручки от реализации осуществляет погашение кредита банка или закрытие факторингового финансирования банка;
при этом, денежных средств на начало операционного дня (без учета поступившей выручки) у контрагента или второго контрагента не достаточно для погашения кредита банка.
Должен ли банк в указанных ситуациях применять п. 3.13.6. Положения № 254-П о реклассификации ссуды заемщика в третью категорию качества с начислением РВПС не менее 21% как косвенно направившего денежные средства на погашение обязательств другого заемщика перед банком?

8.1. и 8.2. При применении пп. 3.4.1 Положения № 254-П считаем возможным руководствоваться следующим подходом.
Финансовое положение заемщика не может быть оценено кредитной организацией как хорошее при наличии случая (случаев) неисполнения или двух и более случаев исполнения заемщиком обязательств по иным договорам (любым договорам кроме договоров о предоставлении ссуд) с кредитной организацией – кредитором с нарушением сроков, предусмотренных договорами, продолжительностью от 5 до 30 календарных дней или единичного случая исполнения с нарушением сроков, продолжительностью более, чем на 30 календарных дней, за последние 180 календарных дней либо прекращения заемщиком обязательств по иным договорам с кредитной организацией – кредитором предоставлением взамен исполнения обязательства отступного в форме имущества, которое не реализовано кредитной организацией в течение 180 календарных дней или более, а также при условии, что совокупная величина указанных обязательств превышает 100000 рублей.
Наличие просроченных платежей по основному долгу и (или) по процентам в течение последних 180 календарных дней по ссудам, предоставленным юридическим лицам, до 5 календарных дней не является, исходя из требований Положения № 254-П, индивидуальным признаком обесценения данных ссуд.
Кроме того, финансовое положение заемщика не может быть оценено кредитной организацией как хорошее при наличии существенной по суммам и (или) срокам текущей картотеки неоплаченных расчетных документов по банковским счетам заемщика, в том числе наличие существенной по суммам и (или) срокам просроченной задолженности перед федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами и внебюджетными фондами, с учетом причин их возникновения; наличии просроченной задолженности перед работниками по заработной плате. При этом критерии существенности определяются кредитной организацией самостоятельно и должны быть закреплены во внутренних документах кредитной организации по кредитной политике.
8.3. Ограничение, предусмотренное в отношении ссуд, перечисленных в пп. 3.13.6 Положения № 254-П, введено с целью пресечения случаев искусственного завышения величины собственных средств (капитала) кредитной организации при использовании ее инвесторами ненадлежащих активов и сокрытия реальных кредитных рисков, возникающих при предоставлении таких ссуд.
Если анализ деятельности заемщика и его контрагентов демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого заемщика и его контрагентов, то такого рода кредиты (ссуды) на основании профессионального суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п. 3.13.6 Положения № 254-П.

Главное Управлению по Тюменскому краю

Банк заключил трехсторонний кредитный договор с двумя заемщиками.
Каким образом следует оценивать кредитный риск по выданной ссуде? В частности, следует ли финансовое положение заемщиков оценивать солидарно или же необходимо рассматривать физических лиц как отдельно взятых заемщиков?

В соответствии со статьями 2.2, 3.1.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» оценка ссуды и определение размера расчетного резерва и резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка(ов), на котором(ых) работает заемщик.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, полагаем, что кредитный риск следует оценивать в целом по общей сумме выданного кредита, финансовое положение заемщиков при оценке кредитного риска по выданной ссуде необходимо оценивать солидарно.

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 10 (124) октябрь 2008 г.

Кредитная организация имеет намерение совершать операции по уступке прав требований по кредитным договорам. В качестве объекта уступки со стороны кредитной организации планируются кредитные договоры, не имеющие просроченной задолженности по основному долгу и процентам и оценивающиеся кредитной организацией в составе портфеля однородных ссуд с формированием резерва на возможные потери по ссудам. Портфель кредитных договоров, уступаемых новому кредитору (специально созданной компании юридическому лицу-нерезиденту; далее — специальная компания), состоит из кредитных договоров кредитной организации и дочернего банка, причем последний как переуступает собственные кредитные требования, так и выступает посредником, приобретая кредитные требования у кредитной организации и реализуя их специальной компании.
Выкуп прав требования по указанной сделке осуществляется специальной компанией за счет привлечения денежных средств от сторонних кредиторов, одним их которых выступает кредитная организация.
Руководствуясь действующими принципами составления отчетности по международным стандартам, кредитная организация планирует включить специальную компанию в состав консолидированной отчетности по МСФО.
Вправе ли кредитная организация, проводя оценку кредитного риска в отношении требований к специальной компании, применять для расчета резерва ту же процентную ставку, по которой оценивался риск проданного портфеля кредитных договоров кредитной организации и дочернего банка?

В соответствии с разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 04.05.2008 № 15-1-3-11/ 2182, согласно п. 1.5 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" резерв формируется по конкретной ссуде в связи с кредитным риском, обусловленным деятельностью конкретного заемщика.
Таким образом, оценка кредитного риска по ссуде, предоставленной специальной компании, в пользу которой была осуществлена переуступка прав требований по портфелю кредитных договоров, не зависит от факта консолидации указанной компании банком-кредитором.
Вместе с тем финансовое состояние холдинга (группы) в целом, в состав которой входит заемщик, может быть принято во внимание при классификации рассматриваемой ссуды. При этом данный подход следует применять консервативно, то есть с учетом возможного негативного влияния ухудшения финансового положения холдинга (группы) в целом на финансовое положение заемщика.
Указанные возможности и подходы к их реализации должны быть закреплены кредитной организацией во внутренних документах, регламентирующих процедуру оценки кредитных рисков и создания резервов на возможные потери по ссудам.
Одновременно отмечаем, что если условиями договора уступки прав (требований) предусмотрена возможность возврата ссуд кредитной организации (например, при дефолте заемщиков), то такое обязательство банка должно признаваться условным обязательством кредитного характера и в его отношении следует
применять требования Положения Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери».

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 07 (12) июль 2008 г.

В соответствии с пунктом 1 приложения 4 к Инструкции Банка России от 16.01.2004 № 110-И "Об обязательных нормативах банков" банк-агент действует от лица кредиторов на основании многостороннего соглашения, заключенного с кредиторами, которое содержит общие условия предоставления заемщику синдицированного кредита (общий размер кредита и доли участия каждого банка, величину процентной ставки, срок погашения кредита), а также определяет взаимоотношения между кредиторами и банком-агентом. Заемщик предоставил банку-агенту обеспечение в виде залога недвижимости.
Может ли банк-участник синдицированного кредита учитывать указанное обеспечение для формирования резерва по ссуде указанному заемщику?

В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» залог недвижимости может быть отнесен к обеспечению 2-й категории качества.
Вместе с тем, по нашему мнению, в главе 6 указанного Положения речь идет об обеспечении, предоставленном заемщиком или третьим лицом непосредственно самой кредитной организации, а не третьему лицу, являющемуся агентом данной кредитной организации.
Таким образом, банк-участник синдицированного кредита не может учитывать обеспечение для формирования резерва по ссуде, предоставленное не ему, а третьему лицу (банку-агенту).

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 07 (12) июль 2008 г.

47.

Кредитная организация проводит банковские операции и сделки с рядом кредитных организаций, входящих в список 30 крупнейших банков Российской Федерации, список которых публикуется в Вестнике Банка России.
При проведении операций на межбанковском рынке с данными кредитными организациями, а также приобретении векселей, эмитированных этими кредитными организациями, возможно ли не проводить анализ финансового состояния этих кредитных организаций, а использовать рейтинги, публикуемые международными рейтинговыми агентствами «Moody's», «Standard and Poor's» или «Fitch Ratings», при условии внесения соответствующих изменений во внутрибанковские документы?

В соответствии с разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 06.12.2007 № 15-1-3-11/4977 следует иметь в виду, что рейтинги отражают представления рейтинговых агентств о кредитоспособности заемщика на определенный момент в прошлом. В связи с этим рейтинговые оценки могут приниматься во внимание только в том случае, если их уровень полностью подтверждается актуальной информацией о заемщике, которой располагает кредитная организация.
В общем случае оценка финансового положения заемщика должна осуществляться в соответствии с п. 3.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
С учетом изложенного полагаем, что методика, предполагающая возможным осуществлять оценку финансового положения заемщика только на основании информации о присвоенном ему рейтинге, противоречит подходам, предусмотренным указанным Положением.

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 6 (120) июнь 2008 г.

46.

Положением № 254-П не предусмотрено определение категории качества для портфелей однородных ссуд.
Для каких портфелей однородных ссуд предполагается осуществлять начисление процентов на балансовых счетах?
Предполагается ли начисление процентов на балансовых счетах для портфелей однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, содержащих, в том числе, ссуды с просроченными платежами, а именно: для 2 и 3 портфелей 1 варианта, а также - для 1 и 2 портфелей 2 варианта, определенных Таблицей 3 Положения № 254-П?
Будут ли внесены уточнения в Положение № 302-П, касающиеся признания доходов определенным и, как следствие, учета на балансовых счетах процентных доходов по ссудам, сгруппированным в портфели однородных ссуд? Возможно ли формировать резервы по требованиям по получению процентных доходов по портфелям однородных ссуд на портфельной основе?

В соответствии с Положением № 254-П ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд, в целях оценки риска и определения величины резерва не классифицируются по категориям качества.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1 Положения № 254-П в редакции Указания Банка России от 12.12.2006 N 1759-У предусмотрено создание портфелей однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, без просроченных платежей и с просроченными платежами сроком до 30 календарных дней.
При этом ссуды, сгруппированные в указанные портфели, не имеют признаков обесценения (ни в части финансового положения заемщиков, ни в части качества обслуживания долга), т.е. являются стандартными. Создаваемый под эти портфели резерв отражает оценку общего обесценения портфелей, а не каждой из входящих в них ссуд.
В связи с вступившим в силу с 01.01.2008 Положением № 302-П в Положение № 254-П предполагается внести уточнение, позволяющее реализовать подход, предусмотренный п.п. 3.21 и 11.2 Положения № 302-П в части отражения на балансовых счетах начисленных процентов по ссудам, отнесенным к I и II категориям качества, а также ссуд III категории качества, доход по которым признается кредитной организацией определенным, в отношении ссуд, сгруппированных в портфели однородных ссуд.
В отношении порядка начисления процентов по портфелям однородных ссуд в период до вступления в силу указанного уточнения сообщаем, что кредитные организации могут принять в учетной политике порядок, при котором по портфелям однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, без просроченных платежей и с просроченными платежами сроком до 30 календарных дней, проценты начисляются на балансовых счетах, а по остальным портфелям однородных обеспеченных ссуд, предоставленных физическим лицам, - на внебалансовых счетах.
Формирование резервов на возможные потери по требованиям по получению процентных доходов (балансовые счета №№ 32501, 32502, 47427, 45901 – 45917) по ссудам, сгруппированным в портфели однородных ссуд, также целесообразно осуществлять на портфельной основе. При этом величина резервов на возможные потери по требованиям по получению процентных доходов, объединенных в портфели, определяется исходя из величины сформированного резерва по соответствующему портфелю ссуд. Одновременно отмечаем, что портфели, сформированные по требованиям по получению процентных доходов, и портфели, сформированные по ссудной задолженности, должны быть идентичны по составу контрагентов и ссудных договоров.

Разъяснения Департамента банковского регулирования и надзора Банка России по вопросам применения нормативных актов
Письмо Банка России от 24.01.2008 № 15-1-3-10/313

45.

Возможно ли формирование портфелей однородных требований по получению процентных доходов по кредитным требованиям (ссудам), оцениваемым в соответствии с Положением № 254-П на портфельной основе? Верно ли считать, что формирование портфелей однородных требований по числящимся на балансовых счетах требованиям по получению процентных доходов по ссудам, оцениваемым в соответствии с Положением № 254-П на индивидуальной основе, невозможно, так как не обеспечивает выполнение требований п. 5.1.1. Положения № 283-П (учитывая значительный диапазон резерва, установленный для ссуд каждой из категорий качества п. 3.11 Положения № 254-П, и определение формируемого резерва с учетом обеспечения, соответствующего требованиям главы 6 Положения № 254-П)?

Формирование резервов на возможные потери по требованиям по получению процентных доходов по ссудам, оцениваемым на индивидуальной основе, осуществляется на индивидуальной основе в порядке, предусмотренном п.5.1.1. Положения № 283-П.
Формирование резервов на возможные потери по требованиям по получению процентных доходов по ссудам, сгруппированным в портфели однородных ссуд, также целесообразно осуществлять на портфельной основе в соответствии с требованиями п.5.1.1 Положения № 283-П. При этом портфели, сформированные по требованиям по получению процентных доходов, и портфели, сформированные по ссудной задолженности, должны быть идентичны по составу контрагентов и ссудных договоров.

Разъяснения Департамента банковского регулирования и надзора Банка России по вопросам применения нормативных актов
Письмо Банка России от 15.01.2008
№ 15-1-3-10/141

44.

В заключенных договорах о предоставлении кредитной линии между кредитной организацией и ее заемщиками содержится условие об ограничении максимального размера совокупного кредитного портфеля. При этом под максимальным размером совокупного кредитного портфеля понимается общий размер кредитных средств, привлекаемых конкретным заемщиком как от данной кредитной организации, так и от других кредитных организаций.
В соответствии с заключенными дополнительными соглашениями стороны указанных договоров о предоставлении кредитной линии решили увеличить максимальный размер совокупного кредитного портфеля.
По мнению кредитной организации, условие о максимальном размере совокупного кредитного портфеля является существенным.
Кредитная организация расценила эти изменения как реструктуризацию и в соответствии с п. 3.10 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» уполномоченный орган управления кредитной организации принял решение об уточнении классификации ссуды на основании признания обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам.
При этом информация о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, и о классификационной категории
качества ссуды была направлена кредитной организацией в территориальное учреждение Банка России. Соответствуют ли указанные выше действия кредитной организации требованиям данного Положения?

Из пункта 3.7.2.2 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение) следует, что ссуда признается реструктурированной, когда на основании соглашений с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, заявление кредитной организации о том, что условие о максимальном размере совокупного кредитного портфеля является существенным, по нашему мнению, должно быть признано в качестве достаточного основания для такого вывода.
Увеличение максимального размера совокупного кредитного портфеля позволяет заемщику привлечь больший объем кредитных средств, то есть является улучшением существенного условия первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика.
В свою очередь изменение существенных условий первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика, является реструктуризацией ссуды (п. 3.7.2.2 Положения).
В соответствии с пунктом 3.10 Положения уполномоченный орган управления кредитной организации может принять решение об уточнении классификации ссуды на основании признания обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам. Информация о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих один процент от величины собственных средств (ка питала) кредитной организации, и о классификационной категории качества ссуды представляется кредитной организацией в территориальное учреждение Банка России одновременно с формой отчетности 0409115 «Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности», установленной Указанием Банка России от 16.01.2004 № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации».
В указанной ситуации кредитная организация исполнила вышеуказанные требования п. 3.10 Положения.
Таким образом, по нашему мнению, указанные действия кредитной организации соответствовали требованиям данного Положения.

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 5 (119) май 2008 г.

43.

Следует ли применять в отношении ссуды, предоставленной юридическому лицу, направившему часть полученных средств на уплату платежей по лизинговому договору в пользу третьего лица, норму п. 3.14.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»?

Требования пункта 3.14.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П) не распространяются на ссуды, предоставленные ломбардам, потребительским кооперативам, фондам поддержки малого предпринимательства, иным финансовым организациям и использованные заемщиком на предоставление займов субъектам малого предпринимательства и физическим лицам.
При определении категории качества по ссудам, предоставленным ломбардам, потребительским кооперативам, фондам поддержки малого предпринимательства, иным финансовым организациям и использованным заемщиком на пре-
доставление займов иной категории субъектов или на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных данными заемщиками от третьих лиц, кредитным организациям п. 3.14.3 Положения № 254-П предоставлено право классифицировать ссуды, перечисленные в п. 3.14.1 и 3.14.2, в более высокую чем 3-я категорию качества при наличии соответствующего решения уполномоченного органа банка и обоснования такого решения.
Согласно абзацу второму пункта 4.32 части II Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» финансовые организации - это организации, деятельность которых в основном связана с оказанием услуг финансового характера.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая организация определяется как хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, кредитный потребительский кооператив, страховщик, страховой брокер, общество взаимного страхования, фондовая биржа, валютная биржа, ломбард, лизинговая компания, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, управляющая компания негосударственного пенсионного фонда, специализированный депозитарий инвестиционного фонда, специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда, специализированный депозитарий негосударственного пенсионного фонда, профессиональный участник рынка ценных бумаг. Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона финансовые услуги - это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
По нашему мнению, при определении принадлежности того или иного юридического лица к финансовой организации необходимо руководствоваться учредительными документами этого юридического лица, в которых указаны виды деятельности, осуществляемые данной организацией, независимо от наличия лицензии на тот или иной вид деятельности.

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 5 (119) май 2008 г.

42.

Может ли учитываться для целей Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обеспечение в виде залога, если залогодателем в отношении предмета залога заключен договор лизинга?

Согласно пункту 6.5 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее -Положение) обеспечение не может учитываться для целей Положения, если предмет залога обременен обязательствами по иным договорам залогодателя, в том числе договорам залога с третьими лицами, за исключением случаев, когда обременение предмета залога не препятствует соблюдению срока, необходимого для реализации прав залогодержателя, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, и не оказывает влияния на стоимость реализуемого предмета залога. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингодатель обязан предупредить лизингополучателя о всех правах третьих лиц на предмет лизинга. Кроме того, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (п. 1 ст. 19 Закона о лизинге). Согласно пункту 2 статьи 23 Закона о лизинге взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. Учитывая вышеизложенное считаем, что заключенный залогодателем договор лизинга предмета залога может препятствовать соблюдению срока, необходимого для реализации прав залогодержателя, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, и оказывать влияние на стоимость реализуемого предмета залога. Соответственно, считаем, что в соответствии с п. 6.5 Положения указанное обеспечение не может учитываться для целей данного Положения.

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 12 (114) декабрь 2007 г.

41.

1. Может ли кредитная организация считать обслуживание долга по ссудной задолженности хорошим при соблюдении следующих условий:
— при выдаче кредита заемщик уплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета;
— согласно кредитному договору заемщик будет производить уплату процентов за пользование кредитом в конце срока?
Имеет ли в данном случае значение уровень финансового положения заемщика?
2. Если финансовое положение заемщика плохое, обслуживание долга среднее, вправе ли кредитная организация в целях минимизации риска классифицировать ссуду в 4-ю категорию качества с начислением резерва на возможные потери по ссуде в размере 100%?

1. В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение) для определения категории качества ссуды используются два критерия: финансовое положение заемщика и качество обслуживания долга.
Согласно пункту 3.8 Положения при осуществлении оценки ссуды до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга оценка обслуживания долга осуществляется в зависимости от оценки финансового положения заемщика. С момента, когда заемщик осуществил платежи по основному долгу и процентам, то есть при появлении второго основного критерия, используемого для определения категории качества ссуды, ссуда реклассифицируется с учетом обслуживания долга заемщиком в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения.
Согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 30.05.2007 № 15-1-3-11/2098 в соответствии с п. 1.8 Положения комиссионные, неустойки, а также иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора о предоставлении ссуды, в целях указанного Положения объединены термином «проценты по ссуде».
В связи с этим оплата клиентом банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета в день выдачи кредита относится к «процентам по ссуде» в смысле п. 1.8 Положения. При этом комиссионный платеж должен быть осуществлен из собственных средств заемщика. В противном случае обслуживание долга по ссуде следует оценивать в соответствии с п. 3.7.2.1 Положения.
2. Согласно пункту 3.1.1 Положения профессиональное суждение (оценка кредитного риска по выданной ссуде) выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка(ов), на котором(ых) работает заемщик.
Кредитная организация вправе использовать собственные внутренние методики в целях формирования профессионального суждения о качестве ссуды и величине необходимого к созданию резерва в пределах диапазонов, указанных в п. 3.11 Положения, в том числе установленного для ссуд 4-й категории качества (51-100%).

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 12 (114) декабрь 2007 г.

40.

На счете № 91604 имеется задолженность по просроченным процентам, при этом сама ссудная задолженность полностью погашена поручителем. За счет реализации заложенного имущества погашена часть просроченных процентов, однако оставшаяся сумма погашена не будет в связи с ликвидацией предприятия. В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «Опорядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» нереальные ко взысканию проценты списываются одновременно со списанием ссудной задолженности за счет РВПС. Поскольку ссудная задолженность, нереальная ко взысканию, отсутствует, будет ли правильным отразить имеющуюся задолженность по просроченным процентам на счете № 91704 с последующим отражением этой суммы в течение пяти лет? Либо сумма пронцентов подлежит списанию со счета № 91604 в корреспонденции со счетом № 99999 как неполученные (невзысканные) проценты?

В соответствии с пунктом 8.2 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» списание банком нереальных ко взысканию ссуд осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно списываются относящиеся к нереальным ко взысканию ссудам начисленные проценты.
Порядок списания относящихся к нереальным ко взысканию ссудам и начисленных по ним процентов определяется нормативными актами Банка России.
Пунктом 3.3 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П определено, что списание не погашенной задолженности по предоставленным (размещенным) денежным средствам, включая проценты, с баланса банка-кредитора не является ее аннулированием. Эта задолженность отражается за балансом в течение не менее пяти лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания.

"Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 09 (111) сентябрь 2007 г.

39.

Может ли залог прав, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, рассматриваться в качестве обеспечения 2-й категории качества в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"?

В соответствии с п.6.3.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П к обеспечению 2-й категории качества может быть отнесен не относящийся к обеспечению 1-й категории качества ликвидный залог, к которому может быть отнесен залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество при наличии достаточных оснований считать, что соответствующие права могут быть реализованы в срок, не превышающий 180 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога, при условии, что юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации оформлена таким образом, что в ней не содержится условий, препятствующих реализации залоговых прав.
Согласно ст.54 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в т.ч. права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.
В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, участник долевого строительства по соответствующему договору имеет только право требования к застройщику (право требовать от застройщика передать ему объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию), но до момента указанной передачи не имеет каких-либо имущественных прав на соответствующее недвижимое имущество.
Участник долевого строительства в соответствии со ст.12.1.15 вышеуказанного Федерального закона имеет только право залога на соответствующее недвижимое имущество.
Если рассматривать данное право залога в качестве соответствующего имущественного права согласно п.6.3.1 Положения, то обеспечение будет заключаться в залоге права залога на недвижимое имущество.
По нашему мнению, в данном случае отсутствуют достаточные основания считать, что соответствующие права могут быть реализованы в срок, не превышающий 180 календарных дней со дня возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога, и юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации будет оформлена таким образом, что в ней не будет содержаться условий, препятствующих реализации залоговых прав (право залога на залоговое право).
Учитывая вышеизложенное, по нашему мнению, указанное обеспечение не может быть отнесено к обеспечению 2-й категории качества в соответствии с требованиями Положения и не может учитываться кредитной организацией при расчете резерва на возможные потери по ссудам.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях" № 08, август 2007.

38.

Кредитная организация просит дать разъяснения по вопросу учета начисленных процентов по ссудной задолженности физических лиц, отнесенной в портфель однородных суд, в соответствии с п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (в ред. Указания Банка России от 12.12.2006 № 1759-У), резерв по которым составляет менее 1%, 1%, 1 % %.
На каких счетах (балансовых или внебалансовых) следует производить начисление процентов?

Согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 20.06.2007 № 15-1-3-11/2390 ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд, в целях оценки риска и определения величины резерва не классифицируются по категориям качества.
Вместе с тем в соответствии с п.5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П по портфелю однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, без просроченных платежей предусмотрено создание минимального резерва в размере 0,5 / 0,75% (по портфелю обеспеченных ссуд) и в размере 1 / 1,5% (по портфелю прочих ссуд).
В сложившихся обстоятельствах Департамент банковского регулирования и надзора Банка России предлагает руководствоваться следующим.
Поскольку по аналогии с оценкой ссуд на индивидуальной основе ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд без просроченных платежей и с просроченными платежами сроком до 30 календарных дней, при условии, что иных признаков обесценения по ним нет, могут быть признаны ссудами 1-й категории качества (стандартными), то по таким ссудам начисленные проценты могут быть отражены на балансе.
Одновременно Департамент указал, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2008 Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" в Положение № 254-П будет внесено уточнение, позволяющее реализовать подход, предусмотренный п.3.2.1 и п.11.2 Положения № 302-П в части отражения на балансовых счетах начисленных процентов по ссудам, отнесенным к 1-й и 2-й категориям качества, а также части ссуд 3-й категории качества, доход по которым признается кредитной организацией определенным, в отношении ссуд, сгруппированных в портфели однородных ссуд.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях" № 08, август 2007.

37.

Согласно п.3.1.2 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" для оценки финансового положения заемщика кредитной организацией могут быть использованы любые источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно.
Может ли кредитная организация проводить оценку финансового положения вновь образованного предприятия на основании предоставленного им бизнес-плана?
Может ли кредитная организация оценивать финансовое положение вновь созданного предприятия на основании консолидированной отчетности (бухгалтерской или управленческой) группы связанных компаний (холдинга), если предприятие вовлечено в общий бизнес-процесс холдинга?

Согласно разъяснению Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 02.10.2006 № 15-1-3-10/2971 оценка ссуд осуществляется кредитной организацией по каждому кредитному требованию в отношении конкретного заемщика.
Финансовое состояние группы в целом, в состав которой входит заемщик, может быть принято во внимание при классификации ссуды.
Вместе с тем данный подход следует применять консервативно, т.е. с учетом возможного негативного ухудшения финансового положения группы в целом на финансовое положение заемщика.
Указанные возможности и подходы к их реализации должны быть закреплены кредитной организацией во внутренних документах, регламентирующих процедуру оценки кредитных рисков и создания резервов на возможные потери по ссудам.
При оценке качества ссуды, предоставленной вновь образованному юридическому лицу, могут приниматься во внимание перспективы развития бизнеса исходя из оценки степени востребованности (конкурентоспособности) производимой продукции (услуг) и фактической динамики бизнеса.
При этом могут использоваться результаты маркетинговых исследований, информация, представленная в бизнес-планах или планах развития заемщиков, данные о развитии бизнеса за истекший период времени с момента его организации. Вся указанная информация должна анализироваться исключительно исходя из консервативных (пруденциальных) подходов. Также следует критически оценивать информацию об участниках (акционерах) заемщика, их финансовом положении и степени экономической связанности с заемщиком, об основном менеджменте (наличие профессионального опыта, результаты предшествующей деятельности и пр.).

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях" № 08, август 2007.

36.

Кредитная организация просит дать разъяснения по применению Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".
Согласно Указанию ЦБ РФ от 12.12.2006 № 1759-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в Положение были внесены изменения, устанавливающие минимальный размер резерва по различным группам портфелей ссуд.
В соответствии с приложением 4 "Порядок оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд" к Положению для оценки кредитного риска по портфелю однородных ссуд кредитная организация вправе использовать метод оценки "вероятности потерь по портфелю однородных ссуд на основании данных о величине потерь по группе однородных ссуд за прошлый период при обеспечении сопоставимости всех существенных обстоятельств, касающихся характера, объема ссуд, условий деятельности заемщиков и иных обстоятельств".
Таким образом, при оценке портфеля однородных ссуд может возникнуть ситуация, когда вероятность возможных потерь по портфелю однородных ссуд составит от 0 до 1%, от 20 до 21% и от 50 до 51%.
В п.1.7 Положения отсутствуют указания по классификации ссуд с размером резерва от 0 до 1%, от 20 до 21% и от 50 до 51%.
Может ли кредитная организация для целей составления отчетности, расчета нормативов и определения способа учета (балансовый / внебалансовый) начисленных процентов предусмотреть в своих внутренних документах следующую классификацию ссуд, входящих в портфели однородных ссуд?

Резерв по ссуде	Категория качества ссуды
Резерв < 1%	1 - стандартная
1% < = Резерв < 21%	2 - нестандартная
21% < = Резерв < 51%	3 - сомнительная
51% < = Резерв < 100%	4 - проблемная
100%	5 - безнадежная

Согласно разъяснению Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 20.06.2007 № 15-1-3-11/ 2390 ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд, в целях оценки риска и определения величины резерва не классифицируются по категориям качества.
В соответствии с п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П кредитная организация не вправе включать в портфель однородных ссуд (должна исключать из портфеля однородных ссуд) ссуду, по которой имеются индивидуальные признаки обесценения (ухудшение финансового положения заемщика и (или) качества обслуживания им долга по ссуде), за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта. Указанные ссуды оцениваются (классифицируются) на индивидуальной основе.
Таким образом, в портфель однородных ссуд по ссудам, предоставленным юридическим лицам, могут быть включены только ссуды, предоставленные заемщикам с хорошим финансовым положением и хорошим обслуживанием долга.
Исключение предусмотрено Положением только в отношении ссуд, предоставленных физическим лицам, которые в зависимости от продолжительности просроченных платежей группируются в один из следующих портфелей: обеспеченных и прочих ссуд. Минимальные размеры резервов по указанным портфелям определены п.5.1 Положения.
Одновременно отмечаем, что кредитная организация своими внутренними документами вправе предусмотреть создание в рамках указанных портфелей соответствующих субпортфелей обесцененных просроченных ссуд, предоставленных физическим лицам, с соблюдением подходов к формированию резервов, вытекающих из требований п.5.1 Положения по минимальному размеру резервов.
В части, касающейся начисления процентов по ссудам, сообщаем, что согласно Разъяснению кредитные организации могут принять в учетной политике порядок, при котором по портфелям однородных ссуд, предоставленных физическим лицам, без просроченных платежей и с просроченными платежами сроком до 30 календарных дней проценты начисляются на балансовых счетах, а по остальным портфелям однородных обесцененных ссуд, предоставленных физическим лицам, - на внебалансовых счетах.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях" № 08, август 2007.

35.

Заемщику предоставлена ссуда 31.03.2006 и 29.12.2006, срок ее возврата пролонгирован до 30.11.2007. С учетом требований, определенных п. 3.7.2.2 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в результате реструктуризации ссуды качество обслуживания долга заемщика признано как «среднее», так как финансовое положение заемщика по итогам 1 квартала 2005 г. оценивалось как «плохое».
Возможно ли повышение оценки качества обслуживания долга, если начиная со II квартала 2005 г. по настоящее время финансовое положение заемщика оценивалось как «среднее», то есть на протяжении последнего завершенною и I квартала текущею года финансовое положение оценивалось не хуже чем «среднее»?

Согласно требованиям пункта 3.7.2.2 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обслуживание долга по реструктурированной ссуде может быть признано хорошим только в случае, когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме, а финансовое положение заемщика на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено не хуже чем «среднее».
Таким образом, по нашему мнению, в приведенном в данном случае качество обслуживания долга по ссуде может быть пересмотрено и признано лучше чем «среднее».
Вместе с тем требования п. 3.10 указанного Положения предполагают, что решение о классификации реструктурированной ссуды в более высокую категорию качества на основании признания обслуживания долга по ссуде как «хорошее» принимается уполномоченным органом управления кредитной организации, и информация о данном факте отражается в отчетности по форме № 0409115 «Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности». При этом в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику), превышающих один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, дополнительную информацию о принятом уполномоченным органом кредитной организации решении и о классификационной категории качества следует представлять в территориальное учреждение Банка России.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 06 (108) июнь 2007

34.

1) Согласно абзацу шестому пункта 6.5 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 12.12.2006 № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"» (далее — Положение), вступающим в силу с 1 июля 2007 г.) обеспечение не может учитываться, если «финансовое положение лица, эмитировавшего (выпустившего) ценные бумаги, принятые в залог, не может быть оценено как «хорошее» в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 настоящего Положения». Относится ли требование данного абзаца к собственным векселям кредитной организации-кредитора, находящимся в закладе? Если да, то как кредитной организации следует проводить оценку собственного финансового состояния и необходимо ли включать указанную оценку в кредитное досье заемщика?
2) Согласно абзацу девятому пункта 6.5 Положения обеспечение не может учитываться, если «финансовое положение третьего лица, предоставившего обеспечение, существенно ухудшится в случае реализации прав кредитора, вытекающих из предоставленного обеспечения по ссуде». Относится ли требование данной нормы к собственным векселям кредитной организации-кредитора, находящимся в закладе?
3) Согласно абзацу второму пункта 6.5.2 Положения резерв определяется с учетом суммы (стоимости) обеспечения, предоставленного третьим лицом, при условии, что отсутствуют обстоятельства, которые могут привести к отказу кредитной организации от намерения реализовать права, вытекающие из предоставленного обеспечения по ссуде, включая субъективные обстоятельства (конфликт интересов сторон-участников по договору о предоставлении ссуды и (или) по договору об обеспечении ссуды, связь (прямая или косвенная) третьего лица с кредитной организацией). Что подразумевается под прямыми и косвенными обстоятельствами, которые могут привести к отказу кредитной организации от намерения реализовать проза, вытекающие из предоставленного обеспечения по ссуде? Следует ли отсюда, что обеспечение, предоставленное третьим лицом, связанным с банком, ни при каких обстоятельствах нельзя учитывать при определении суммы резерва?

1, 2) Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 12.12.2006 №1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"», вступающим в силу с 1 июля 2007 г.) не содержит исключений в части нераспространения требований абзацев шестого и девятого п. 6.5 на ситуации, когда в обеспечение приняты собственные векселя кредитной организации-кредитора, находящиеся в закладе.
Детальные процедуры и порядок оценки финансового положения лиц, эмитировавших ценные бумаги, принятые в залог определяются кредитной организацией самостоятельно.
3) С учетом разъяснений Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 16.04.2007 №15-1-3-11/1518 сообщаем, что вынесение профессионального суждения о возможности принимать сумму (стоимость) обеспечения в уменьшение резерва осуществляется с учетом соблюдения требований п. 6.5.2 Положения, в том числе при условии отсутствия возможности возникновения конфликта интересов в случае предъявления кредитной организацией-кредитором требований к связанному с ней лицу, предоставившему обеспечение по ссуде.
Вместе с тем сам факт наличия связи лица, предоставившего обеспечение, с кредитной организацией должен анализироваться с позиций того, свидетельствует ли он о возможности отказа кредитной организации реализовать свои права, вытекающие из предоставленного обеспечения, а также о вероятности неисполнения обязательства указанным лицом.
При этом основанием полагать, что третье лицо, предоставившее обеспечение по ссуде (залогодержатель, гарант, авалист, поручитель), не исполнит обязательства, вытекающие из предоставленного обеспечения, могут быть сведения о том, что исполнение поручителем (гарантом) обязательств повлечет существенное ухудшение его финансового положения.

33.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» к обеспечению 2-й категории качества могут быть отнесены:
     залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества и (или) оборудования при наличии устойчивого рынка указанных предметов залога и (или) иных достаточных оснований считать, что соответствующий предмет залога может быть ревизован в срок, не превышающий 180 календарных дней с момента возникновения основания для обращения взыскания на залог при условии, что вся юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации оформлена таким образом, что в ней не содержится условий, препятствующих реализации залоговых прав, а также при условии, что указанный предмет (предметы) залога застрахованы залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей их в качестве залога по ссуде (ссудам). Финансовое положение страховой компании, предоставляющей страховой полис, должно оцениваться как «хорошее» в соответствии с п. 3.3 и с учетом подп. 3.4.1 настоящего Положения.
     залог сырья, материалов, готовой продукции, товаров при наличии устойчивого рынка указанных предметов залога и достаточных оснований считать, что соответствующий предмет залога может быть реализован в срок, не превышающий 180 календарных дней с момента возникновения основания для обращения взыскания на залог при условии, что вся юридическая документация в отношении залоговых прав кредитной организации оформлена таким образом, что в ней не содержится условий, препятствующих реализации залоговых прав, а также при условии, что указанный предмет (предметы) залога застрахованы залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей их в качестве залога по ссуде (ссудам). Финансовое положение страховой компании, предоставляющей страховой полис, должно оцениваться как «хорошее» в соответствии с п. 3.3 и с учетом подп. 3.4.1 настоящего Положения.
Кредитная организация предоставила кредит на срок до 1 июня 2007 г. под залог имущества. Заложенное имущество застраховано до 25 мая 2007 г. а пользу кредитной организации в страховой компании, финансовое положение которой удовлетворяет требованиям Положения. Заложенное имущество также удовлетворяет соответствующим требованиям главы 6 Положения для обеспечения 2-й категории качества.
Правильно ли учитывается данное обеспечение при формировании резерва на возможные потери по ссуде в соответствии с формулой, приведенной в п. 6.7 Положения:
   кредитная организация может учитывать вышеуказанное обеспечение в целях корректировки размера расчетного резерва по ссуде в соответствии с формулой, указанной в п. 6.7 Положения, до окончания срока действия договора страхования заложенного имущества (в данном случае до 25 мая 2007 г.), а после окончания срока действия договора страхования заложенного имущества и до полного погашения кредита (в данном случае с 26 мая до 1 июня 2007 г.) кредитная организация должна сформировать резерв на возможные потери по ссуде в полном объеме без учета обеспечения;
    кредитная организация не может учитывать вышеуказанное обеспечение в целях корректировки размера расчетного резерва по ссуде в соответствии с формулой, указанной в п. 6.7 Положения, в связи с тем, что в момент выдачи кредита срок действия договора страхования заложенного имущества меньше срока, на который предоставляется кредит?

Согласно пункту 3.1.4 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» формирование (регулирование) резервов на возможные потери по ссудам осуществляется кредитной организацией на момент получения информации о появлении (изменении) кредитного риска и (или) качества обеспечения ссуды. При изменении финансового положения заемщика, качества обслуживания ссуды, а также при наличии иных сведений о рисках заемщика кредитная организация обязана осуществить реклассификацию ссуды и при наличии оснований уточнить размер резерва.
Таким образом, применительно к данной ситуации резерв на возможные потери по ссудной задолженности формируется согласно п. 6.7 указанного Положения с учетом обеспечения 2-й категории качества, соответствующего всем требованиям главы 6 данного Положения, до срока окончания действия договора страхования залога.
Одновременно отмечаем, что Указание Банка России от 12.12.2006 №1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"», вступающее в силу с 1 июля 2007 г., предусматривает отмену требования об обязательном страховании предмета залога, отнесенного к обеспечению 2-й категории качества.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 06 (108) июнь 2007

32.

Кредитная организация просит дать разъяснения по применению Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (с изменениями и дополнениями) в связи с деловой активностью, существующей на банковском рынке по кредитованию заемщиков — юридических и физических лиц.
1) В соответствии с применяемой кредитной организацией практикой в большинстве случаев при определении рыночной стоимости недвижимости и земельных участков, являющихся обеспечением по предоставленным заемщикам ссудам, оценка стоимости залога осуществляется аттестованным кредитной организацией лицензированным независимым оценщиком. По согласованию сторон предмет залога страхуется в пользу кредитной организации на весь срок кредитования. Кредитная организация в настоящее время разрабатывает методику для оценки финансового положения страховых компаний. Может ли кредитная организация принять в расчет резерва стоимость залога, определенную независимым оценщиком, в пределах предусмотренным договором страхования выплат при наступлении страхового случая при условии, что финансовое состояние страховой компании в соответствии с внутренней методикой кредитной организации оценивается как «хорошее», а финансовое состояние залогодателя — как «среднее» или «плохое»? Необходимо ли для оценки финансового состояния как «хорошее» иметь страховой компании оценку рейтинговых агентств “Standard & Poor's”, “Fitch IBCA”, “Moody's” и какую?
2) При предоставлении кредита (транша) одному из заемщиков на пополнение оборотных средств в рамках открытой кредитной линии заемщик направил денежные средства на предоставление займа. Может ли кредитная организация при погашении заемщиком кредита (транша) из средств от текущей хозяйственной деятельности реклассифицировать текущую ссуду исходя из финансового состояния заемщика и обслуживания долга, если заемщик предоставил в кредитную выписку по расчетному счету в обслуживающем банке или расшифровку (оборотно-сальдовую ведомость) по соответствующей статье баланса по состоянию на текущую, а не на отчетную квартальную дату?
3) В кредитную организацию обратилась компания-нерезидент, не являющаяся оффшорной компанией, с просьбой предоставить кредит на пополнение оборотных средств, целью которого является приобретение на территории Российской Федерации продукции для последующей реализации за пределами Российской Федерации. Компания составляет и подтверждает свою бухгалтерскую отчетность раз в год. Может ли кредитная организации при предоставлении кредита компании-нерезиденту классифицировать ссуду исходя из критериев, предусмотренных Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», оценивая при этом на протяжении периода кредитования только обслуживание долга, при том что оценка финансового состояния будет произведена на момент предоставления ссуды?

1) Согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 22.04.2005 № 15-1-1-9/1192 в целях Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" под суммой обеспечения для залога понимается справедливая стоимость залога. При расчете резерва, если принятое в залог имущество удовлетворяет требованиям главы 6 Положения, применяется справедливая (рыночная) стоимость, определенная кредитной организацией.
При этом отмечаем, что Указание Банка России от 12.12.2006 № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Указание), вступающее в силу с 1 июля 2007 г., предусматривает отмену требования об обязательном страховании предмета залога, отнесенного к обеспечению 2-й категории качества.
Относительно оценки финансового положения залогодателей следует отметить следующее.
Указанием установлено, что обеспечение не может учитываться для целей Положения, в том числе если:
          финансовое положение залогодателя, одновременно являющегося заемщиком, оценивается как «плохое» в течение более 180 календарных дней:
          финансовое положение залогодателя-третьего лица не может быть оценено как «хорошее», за исключением случая, когда ценные бумаги, являющиеся предметом залога и относящиеся к обеспечению 1-й или 2-й категории качества, находятся в закладе у кредитной организации-кредитора, и нет достаточных оснований считать залогодателя несостоятельным (банкротом) в течение ближайших 180 календарных дней:
          финансовое положение лица, эмитировавшего (выпустившего) ценные бумаги, принятые в залог, не может быть оценено как «хорошее» в соответствии с п. 3.3 и 3.4 Положения;
          финансовое положение третьего лица, предоставившего обеспечение, существенно ухудшится в случае реализации прав кредитора, вытекающих из предоставленного обеспечения по ссуде.
2) С учетом разъяснений Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 31.05.2005 №15-1-1-9/1549 сообщаем, что каждый транш, предоставленный в рамках кредитной линии, в целях формирования резерва на возможные потери рассматривается как отдельная ссуда. При этом в соответствии с требованием п. 4.1 Положения вся задолженность заемщика должна быть отнесена к наихудшей из присвоенных ссудам (траншам) категорий качества.
Вместе с тем если один из траншей кредитной линии направлен на цели, перечисленные в п. 3.13 и 3.14 Положения, то ввиду того, что требования указанных подпунктов являются «административными» и ориентированы не на характеристики самого заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды, требование п. 4.1 Положения не следует «автоматически» распространять на всю задолженность данного заемщика.
3) В соответствии с разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 14.03.2007 № 15-1-3-11/ 1039 методика оценки финансового положения заемщиков, а том числе нерезидентов, разрабатывается кредитной организацией самостоятельно с описанием конкретных источников информации и перечня сведений, являющихся доступными для кредитной организации и позволяющих осуществить объективный анализ деятельности заемщика. Приложение 2 к Положению предусматривает примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика, включая данные официальной отчетности.
Отчетность заемщиков-нерезидентов, составленная в формате, предусмотренном законодательством страны по месту регистрации компаний, в том числе в формате МСФО, является одним из источников информации, используемой кредитной организацией для анализа финансового положения заемщика-нерезидента. При этом официальная отчетность не является единственным источником информации о зарубежном партнере.
Согласно п. 3.1.2 Положения источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.
По мнению Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, ежеквартальная справка, составленная заемщиком (подписанная руководителем и заверенная печатью заемщика-нерезидента), подтверждающая финансовое состояние заемщика, в том числе отсутствие просроченных долгов, может быть использована при оценке финансового положения заемщиков-нерезидентов в период отсутствия у них официальной отчетности.
Как дополнительный фактор при оценке финансового положения заемщика, если такая возможность закреплена кредитной организацией во внутренних документах, регламентирующих процедуру оценки кредитных рисков и создания резервов на возможные потери по ссудам, могут приниматься во внимание присвоенные заемщикам международные рейтинги рейтинговых агентств, перечень которых приведен в главе 6 Положения.
При этом следует иметь в виду, что рейтинги отражают только представления рейтинговых агентств о кредитоспособности заемщика на определенный момент в прошлом. В связи с этим рейтинговые оценки могут приниматься во внимание только в том случае, если их уровень полностью подтверждается актуальной информацией о заемщике, которой располагает кредитная организация.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 06 (108) июнь 2007

31.

В обеспечение выданного кредитной организацией кредита принят залог от третьего лица, предметом которого являются собственные векселя кредитной организации (1-я категория качества). Векселя находятся в закладе.
Может ли учитываться обеспечение для целей Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» в связи с внесением изменений в указанное Положение, вступавших в силу с 1 июля 2007 г. (Указание Банка России от 12.12.2006 № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"»?
У кредитной организации нет оснований считать залогодателя несостоятельным (банкротом) в течение ближайших 180 календарных дней, однако финансовое положение третьего лица, предоставившего обеспечение, существенно ухудшится в случае реализации прав кредитной организации как кредитора, вытекающих из предоставленного обеспечения по ссуде. Исходя из положений новой редакции Положения к описываемой ситуации применимы ч. 2 абзаца пятого и абзац девятый п. 6.5 новой редакции. Иными словами, с одной стороны, предмет залога и финансовое положение залогодателя позволяют учесть обеспечение при формировании резерва, а с другой — этому препятствует возможное ухудшение финансового положения третьего лица.
Правильно ли, что приоритетным в данном случае следует считать то, что в закладе у кредитной организации имеются собственные векселя, то есть проблем с реализацией предмета залога не будет, положения абзаца девятого п. 6.5 в данном случае не применяются, залог учитывается для целей Положения и резерв можно формировать с учетом данного обеспечения?

Обеспечение не может учитываться для целей Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» в редакции Указания Банка России от 12.12.2006 № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», при наличии хотя бы одного из условий, изложенных в п. 6.5 указанного Положении.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 06 (108) июнь 2007

30.

Если заемщику предоставлено несколько кредитов в кредитной организации, возможно ли классифицировать не выше чем в 3-ю категорию качества только те кредиты, которые направлены им на цели, предусмотренные п. 3.14.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», с отнесением иных кредитов, предоставленных тому же заемщику, в более высокую категорию качества, то есть распространяется ли действие п. 4.1 указанного Положения на рассматриваемый случай?

В соответствии с разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора Банка России от 31.05.2005 №15-1-1-9/1549 и от 5.02.2007 №15-5-1-2/494 нормы п. 3.13 и 3.14 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» по сути являются административными и были введены в целях ограничения применения кредитными организациями финансовых инструментов, используемых в различных схемах для улучшения показателей их деятельности.
Если кредитная организация предоставила заемщику несколько ссуд, одна из которых удовлетворяет требованиям п. 3.13 и (или) 3.14 указанного Положения, и в связи с этим классифицирована кредитной организацией в 3-ю категорию качества или ниже, то при оценке качества остальных ссуд этого заемщика категория качества данной ссуды не учитывается.
По информации Департамента Банка России соответствующее уточнение предполагается внести в п. 4.1 настоящего Положения.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 06 (108) июнь 2007

29.

Возможно ли в целях выполнения требований Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» отнесение кредитной организацией к обеспечению 1-й категории качества собственных векселей сроком по предъявлении, находящихся в закладе по ссуде, с учетом того, что векселя составлены в день выдачи ссуды, а ссуда выдана сроком более чем на один год?

В соответствии с пунктом 6.2.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» к обеспечению 1-й категории качества может быть отнесен залог, если в качестве предмета залога выступают собственные долговые ценные бумаги кредитной организации, то есть ценные бумаги, не относящиеся к акциям, срок предъявления которых к платежу превышает срок погашения обязательств заемщика по ссуде, либо сроком по предъявлении, если указанные бумаги находятся в закладе в кредитной организации.
Указанием Банка России от 12.12.2006 № 1759-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», вступающим в силу с 1.07.2007, изменена редакция п. 6.2.1, согласно которой к обеспечению 1-й категории качества может быть отнесен залог, если в качестве предмета залога выступают собственные долговые ценные бумаги кредитной организации, срок предъявления которых к платежу превышает срок погашения обязательств заемщика по ссуде, и (или) собственные долговые ценные бумаги кредитной организации независимо от срока предъявления их к платежу, если указанные ценные бумаги находятся в закладе в кредитной организации.
Таким образом, исходя из содержания п. 6.2.1 Положения собственные векселя кредитной организации сроком по предъявлении в случае нахождения их в закладе кредитной организации-кредитора могут быть отнесены к обеспечению 1-й категории качества.

Журнал "Бухгалтерский учет в кредитных организациях", № 06 (108) июнь 2007

28.

Какие критерии следует использовать кредитным организациям при формировании резервов по портфелям однородных ссуд в соответствии с требованиями Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности"?

"Портфельный" метод резервирования используется при незначительных по объему операциях банка с контрагентами, в отношении каждого из которых в отдельности нерационально собирать информацию, достаточную для вынесения профессионального суждения об уровне риска неисполнения либо ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств и уровне потерь. При этом в портфель однородных ссуд не могут включаться ссуды, имеющие индивидуальные признаки обесценения. Такие ссуды оцениваются на индивидуальной основе. Таким образом, при наличии информации, свидетельствующей об обесценении конкретной ссуды, входящей в портфель однородных ссуд, например, о наличии просроченной задолженности по обслуживанию ссуды, не позволяющей оценить качество обслуживания долга по ней как хорошее, такая ссуда подлежит исключению из портфеля и оценивается (классифицируется) на индивидуальной основе. Данный подход соответствует рекомендациям в отношении оценки активов, объединенных в портфель, предусмотренным новой (март 2004 года) редакцией МСФО 39 (параграф 64). Исключение, может быть сделано для несущественных по размеру ссуд, например, до 1000 руб. Полагаем, что если признаки обесценения имеются по ссуде, величина которой не превышает 1000 руб., ее можно не выводить из портфеля однородных ссуд в момент возникновения признаков обесценения. Вместе с тем, такого рода несущественные по размеру ссуды должны в обязательном порядке выводиться из портфеля при ежеквартальной ревизии портфеля и документальном оформлении суждения о размере риска по портфелю однородных ссуд в соответствии с п.5.4 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П. При этом обращаем внимание на то, что безнадежная (нереальная для взыскания ссуда) может быть списана с баланса только за счет сформированного конкретно под нее резерва. Изложенный подход предполагается учесть при внесении изменений в Положение № 254-П. В настоящее время рекомендуем определить критерий существенности размера ссуды и порядок выведения обесцененных ссуд из портфеля во внутренних документах банка.

Письмо Банка России от 12.04.2006 № 15-1-9/973.

27.

Кредитная организация в целях правомерной классификации банком вексельной задолженности (отнесение к категории качества) просит дать разъяснение по применению п.3.13.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П касательно вексельной задолженности, возникшей из векселя, подлежащего оплате сроком "(Тридцать дней) от предъявления". Требования Положения прямо не регламентируют отнесение задолженности по векселю сроком "во столько-то времени от предъявления" к 3 категории качества ссуды. Неакцептованный вексель со сроком "во столько-то времени от предъявления" либо вексель со сроком "во столько-то времени от предъявления", по которому не вынесен протест и не предъявленный к платежу, подлежит учету как срочный, т.к. право предъявить вексель к погашению возникает на день, следующий за днем его приобретения, а обязанность погасить - в течение срока, указанного в векселе, по истечении которого банк обязан сформировать резерв по данному векселю. Применительно к векселю сроком "(Тридцать дней) от предъявления", 20-дневный срок для отнесения вексельной задолженности к 3 категории качества должен исчисляться не с даты приобретения банком вексельной задолженности, а с последнего дня оплаты по векселю, т.е. с даты истечения 30 дней с момента предъявления.

В соответствии с п.5.10 раздела 5 "Операции с ценными бумагами" Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" векселя "во столько-то времени от предъявления" учитываются на счетах до востребования, а после предъявления - в соответствии с порядком, установленным для срочных векселей. Таким образом, по истечении 20 календарных дней с даты приобретения векселя и до момента предъявления векселя к платежу указанные в запросе векселя следует классифицировать в соответствии с требованиями п.3.13.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

Письмо Банка России от 24.01.2006 № 15-1-1-9/123.

26.

Может ли быть признано с учетом особенностей сделок межбанковского кредитования обслуживание ссуды хорошим в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" при условиях, что сделки межбанковского кредитования неоднократно пролонгируются без изменения основной суммы долга, но с изменением процентной ставки и срока в большую или меньшую сторону?

В настоящее время в соответствии с официальными разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора Банка России межбанковские кредиты, предоставленные в рамках Генеральных соглашений, в целях бухгалтерского учета рассматриваются как пролонгированные. Но в данном случае "пролонгация" сама по себе не свидетельствует об изменении существенных условий первоначального договора по ссуде в сторону более благоприятную для заемщика и оценивать кредиты на этом основании в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П как реструктурированные не следует. Аналогичные подходы используются при изменении процентных ставок. Если ставка процента изменяется в соответствии с условиями Генерального соглашения, в котором предусмотрено, что ее уровень изменяется в зависимости от ситуации на рынке, то такие ссуды реструктурированными не признаются и обслуживание долга по ним может быть признано хорошим. Таким образом, межбанковские кредиты, выдаваемые в рамках Генеральных соглашений, на условиях, ими предусмотренных, при отсутствии каких-либо иных оснований, не следует рассматривать в целях Положения № 254-П как реструктурированные. При этом значение для квалификации ситуации будет иметь причина пролонгации кредита и изменения процентной ставки. Если изменения связаны с ухудшением финансового положения заемщика, то обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 31.03.2006 № 14-3-11/5075.

25.

1. В связи с различными подходами кредитных организаций при практическом применении норм п.3.12 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" каков порядок исчисления срока отсутствия информации, используемого для понижения качества ссуд?
2. В соответствии с требованиями п.6.5 Положения № 254-П обеспечение не может учитываться для целей данного положения, если финансовое положение лица, чьи обязательства приняты в качестве залога, не может быть оценено как хорошее (в том числе в соответствии с п.3.4 Положения) и (или) имеются признаки его ухудшения. Правомерны ли действия кредитной организации, которая при оценке финансового состояния эмитента учитывает лишь ликвидность и рыночные котировки его ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг РФ без анализа общей финансовой отчетности эмитента? Не использование иной информации (в том числе финансовой отчетности) об эмитенте банк объясняет отсутствием каких-либо отношений с эмитентом и, следовательно, невозможностью её получения.

1. В соответствии с п.3.1.5 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П кредитная организация в порядке, установленном уполномоченным органом кредитной организации, документально оформляет досье заемщика - юридического лица, не являющегося кредитной организацией, и включает в досье информацию о заемщике, в т.ч. заключение о результатах анализа его финансового положения не реже одного раза в квартал по состоянию на месячную дату, следующую за отчетной квартальной датой. То есть, если квартальная дата, например, 1 октября, то документальное оформление анализа финансового положения заемщика - юридического лица осуществляется по состоянию на 1 ноября, с учетом всей имеющейся информации по заемщику, включая официальную отчетность. Пункт 3.12 Положения № 254-П применяется в том случае, если по заемщику отсутствует какая-либо информация, необходимая для вынесения профессионального суждения о финансовом положении заемщика. Например, по состоянию на 1 августа все кредиты, по которым отсутствовала необходимая и достаточная информация о деятельности заемщика, в т.ч. финансовая, в период с 1 апреля по 30 июня, должны были быть классифицированы не лучше, чем во вторую категорию качества, и резерв по ним должен быть сформирован в размере не менее 20%. Перечень источников информации, на основании которых анализируется финансовое положение заемщика, определяется кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения. Общим подходом, изложенным в п.1.2 Положения № 254-П, следует руководствоваться при определении круга источников информации, которые позволят в отсутствие официальной отчетности по известным объективным причинам сформировать профессиональное суждение в установленные указанным Положением сроки.
2. Оценка финансового положения эмитента ценных бумаг, являющихся предметом залога, осуществляется c использованием тех же критериев, которые используются для оценки финансового положения заемщика в целях Положения № 254-П. При отсутствии возможности ознакомиться с финансовой отчетностью эмитента из открытых источников (СМИ, интернет-сайты), необходимую для анализа финансовую отчетность можно запросить у эмитента. Непредставление информации следует оценивать как препятствие вынесению суждения о финансовом положении эмитента. В этом случае отсутствуют основания для использования обеспечения в целях Положения № 254-П.

Письмо Банка России от 23.01.2006 № 15-1-1-9/111.

24.

Может ли Банк в соответствии с п.3.7.2.2 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и собственной методикой оценки ссудной задолженности признать качество обслуживания долга хорошим, по пролонгированным (без движения средств) межбанковским кредитам при условии, что процентные платежи по указанным кредитам осуществлены своевременно и в полном объеме, а финансовое положение заемщика на протяжении последнего завершенного и текущего года оценено как хорошее, и тем самым классифицировать указанные кредиты в первую категорию качества? Существует ли необходимость в принятии уполномоченным органом банка решения об уточнении классификации ссуды на основании признания обслуживания долга хорошим по указанным реструктурированным ссудам и предоставлении информации о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику, или группе связанных заемщиков), превышающих один процент от величины собственных средств (капитала) Банка, в соответствии с п.3.10 Положения № 254-П?

В случае, когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме, а финансовое положение заемщика на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено не хуже, чем "среднее", кредитная организация в соответствии с п.3.7.2.2 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П может признать реструктурированную ссуду ссудой с хорошим обслуживанием долга на основании решения уполномоченного органа управления. В соответствии с п.3.10 Положения № 254-П информация по таким ссудам, превышающим один процент от величины капитала банка, и о классификационной категории качества ссуды представляется кредитной организацией в территориальное управление Банка России одновременно с формой отчетности 0409115 "Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности", установленной Указанием ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации". Одновременно обращаем Ваше внимание, что согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования и надзора Банка России:
- в случае, если изменение первоначального договора произведено до момента выдачи ссуды, такие изменения могут не рассматриваться в качестве реструктуризации ссуды. Одновременно, оценивая кредитный риск по ссуде на момент ее предоставления в соответствии с п.1.4 Положения, следует учесть данный факт, в случае, если изменения в договор были внесены по причинам, связанным с ухудшением финансового положения заемщика;
- понятие "реструктурированная ссуда", изложенное в п.3.7.2.2 Положения, основывается на наличии изменений существенных условий первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика (при этом пролонгация ссуды рассматривается как такое изменение вне зависимости от того, на какой срок ссуда пролонгирована).
Следовательно, если условиями первоначального договора (генерального соглашения) предусмотрено изменение существенных условий договора (изменение сроков кредитования, суммы кредита, процентной ставки по кредиту и т.д.) при одновременном закреплении в договоре обстоятельств, при которых производятся такие изменения, и параметров изменений, то такие ссуды могут не относиться к реструктурированным, если фактическое изменение условий произведено с соблюдением положений первоначального договора.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 08.02.2006 № 14-3-11/1752.

23.

1. При осуществлении оценки качества обслуживания долга при совершении сделки по учету векселей сторонних эмитентов в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П банком было учтено в качестве "иных существенных факторов" обслуживание долга по действующему кредиту, предоставленному этому же заемщику (суммы по кредиту и по векселям сопоставимы по срокам и ставкам). Как банк должен оценить обслуживание долга по этим векселям в случае погашения заемщиком сопоставимого с оцениваемой сделкой по учету векселей кредита? Необходимо ли применение п.3.8 Положения № 254-П, если, погасив кредит полностью и в срок, заемщик фактически подтвердил хорошее качество обслуживания задолженности? Возможно ли при осуществлении оценки качества обслуживания долга по учтенным векселям в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П учитывать в качестве "иных существенных факторов" кредитную историю по обслуживанию векселедателем погашенной ранее ссудной и приравненной к ней задолженности (отсутствие просроченных платежей, реструктуризации задолженности и пр.), а также информацию о положительной кредитной истории заемщика в других кредитных организациях? Так, банк при классификации учтенных векселей стороннего эмитента оценил категорию качества векселей, сопоставив два классификационных критерия - среднее финансовое состояние и хорошее обслуживание долга по действующему кредиту предприятия. На следующий день кредит был полностью погашен заемщиком в связи с наступлением срока исполнения обязательств, т.е. заемщик фактически подтвердил хорошее качество обслуживания долга. В связи с этим банк не применил п.3.8 Положения № 254-П для реклассификации учтенных векселей этого предприятия. При этом была учтена информация о положительной кредитной истории заемщика по сопоставимым действующим обязательствам в других коммерческих банках. Правильно ли банк применял п.3.8, п.3.9 Положения № 254-П в этом случае? В случае, если неправильно - следует ли, что банком была предоставлена недостоверная финансовая отчетность, учитывая что после отчетной даты данная вексельная задолженность была погашена в течение месяца следующего за отчетным, в полном соответствии с условиями договора?
2. Имеет ли право банк в соответствии с п.6.2.1 Положения № 254-П отнести к обеспечению 1-й категории качества собственный вексель банка сроком "по предъявлении, но не ранее 15 декабря 2005 года", находящийся в закладе в кредитной организации, по кредиту, выданному сроком до 15 января 2006 года?

В общем случае сведения о положительной кредитной истории заемщика, сложившейся в банке-кредиторе или других банках, по нашему мнению, могут приниматься банком во внимание на стадии рассмотрения вопроса о выдаче заемщику ссуды, как фактор, определяющий условия ее предоставления (уровень процентной ставки, срок кредита, требования к обеспечению и прочее), а также в соответствии с п.2.11 Приложения 2 к Положению № 254-П при оценке финансового положения заемщика. При этом использование сведений о положительной кредитной истории в качестве фактора оценки финансового положения заемщика возможно в отсутствие сведений, непосредственно дающих необходимую и достаточную информацию по данному вопросу.
Под положительной кредитной историей заемщика, которая может быть использована банком-кредитором в период действия кредитного договора до определенного договором срока выплаты процентов или основного долга в качестве одного из факторов, принимаемых во внимание при оценке финансового положения заемщика в соответствии с п.2.11 Приложения 2 к Положению № 254-П, следует понимать положительную кредитную историю заемщика в банке-кредиторе и (или) в других банках за последние 180 календарных дней (не более) при условии, что отсутствуют какие-либо факторы, свидетельствующие об ухудшении финансового положения заемщика. В то же время в ситуациях, когда использование сведений о положительной кредитной истории в качестве фактора оценки финансового положения заемщика является нецелесообразным и одновременно финансовое положение заемщика обоснованно оценивается не хуже, чем среднее, считаем возможным сведения о положительной кредитной истории заемщика в банке-кредиторе и (или) в других банках за последние 180 календарных дней, предшествовавших выдаче кредита, учитывать при подготовке профессионального суждения о качестве ссуды как иной существенный фактор в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П. С учетом этого фактора качество ссуды может быть повышено не более чем на одну категорию по сравнению с оценкой, предусмотренной таблицей в п.3.9 Положения № 254-П. С учетом изложенного факт представления недостоверной отчетности в ситуации, изложенной в письме банка, на наш взгляд, не может быть констатирован. При этом погашение вексельной задолженности в полном объеме и в соответствии с установленными договором сроками может являться подтверждением присвоенной банком категории качества вексельной задолженности в случае, если для погашения задолженности не использовались (прямо или косвенно) средства самого банка и банк при этом не принял на себя какие-либо иные риски.

Письмо Банка России от 09.06.2005 № 15-1-1-9/1647.

22.

1. В пределах одного Генерального соглашения о межбанковском кредитовании банк совершает сделки, конкретные условия (сумма, срок, проценты) по которым оговариваются в Предложениях на продажу (покупку) фондов. Следует ли в этом случае оценивать обслуживание долга по каждой отдельной сделке или по Генеральному соглашению в целом?
2. В случае, если по Генеральному соглашению о межбанковском кредитовании банк-контрагент в один день произведет уплату основного долга и процентов, а также получит новый кредит, следует ли согласно п.3.7.2.1 Положения № 254-П оценивать обслуживание долга не выше, чем среднее? Имеет ли значение, в каких рейсах были совершены данные операции?

По вопросу 1. В приведенном в запросе случае качество обслуживания долга следует оценивать по каждому кредиту, предоставленному заемщику в рамках Генерального соглашения. При этом все кредиты, предоставленные заемщику в рамках Генерального соглашения, должны оцениваться с учетом требований п.4.1 Положения № 254-П.
По вопросу 2. При оценке качества обслуживания долга по межбанковским кредитам, предоставленным в рамках Генеральных соглашений, в приведенном в запросе случае предлагается руководствоваться следующим. Требование о том, что обслуживание долга по ссуде не может быть признано хорошим в отношении ссуд, платежи по которым осуществляются из средств, прямо или косвенно предоставленных заемщику банком-кредитором (п.3.7.2.1 Положения № 254-П), введено с целью исключения случаев искусственного завышения качества ссудной задолженности, и, следовательно, величины собственных средств (капитала) кредитной организации. Межбанковские кредиты также могут рассматриваться в контексте указанной проблемы. При этом значение для квалификации ситуации будет иметь последовательность проведения операций. Иными словами, то, в каких рейсах были совершены операции по обслуживанию долга и по предоставлению нового кредита, имеет значение для оценки ситуации. В случае, если последовательность проведения операций указывает на факт "перекредитования", но ссуда и проценты по ссуде за достаточно длительный период кредитных отношений (напр., год) составляют пренебрежимо малую величину в соотношении с размером собственных средств (капитала) банка-кредитора и банка-заемщика и финансовое положение последнего не вызывает сомнений, вопрос о качестве ссуды в контексте п.3.7.2.1 Положения № 254-П, по нашему мнению, можно не рассматривать. В то же время, если ссуда и (или) процентные платежи материально значимы для какого-либо из контрагентов, необходимо предпринять дополнительные надзорные действия в целях выяснения реального финансового положения соответствующего контрагента.

Письмо Банка России от 07.07.2005 № 15-1-1-9/1922.

21.

Просим разъяснить порядок применения Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П в части распространения действия п.3.13.3 на порядок классификации ссуд, предоставленных в драгоценных металлах. Какая из приведенных в данном пункте процентных ставок должна использоваться?

Займы, предоставленные кредитной организацией в драгоценных металлах, попадают под действие Положения № 254-П. При определении льготности ставки процента, по которой предоставляются такие займы, следует использовать среднерыночную ставку предоставления займов в драгоценных металлах. На займы в драгоценных металлах, предоставленные по ставке ниже среднерыночной, распространяются требования п.3.13.3 Положения № 254-П.

Письмо Банка России от 08.07.2005 № 15-1-1-9/1935.

20.

Заемщику выдана незначительная по величине ссуда, относящаяся к портфелю однородных ссуд 1-й категории качества и эта ссуда реструктурирована (пролонгирована). Требуется ли в данном случае выводить ссуду из портфеля однородных ссуд на основании признания обслуживания долга средним или плохим (при отсутствии решения органа управления банк), т.е. рассматривать ее как отдельно взятую ссуду? Если не требуется выводить ее из портфеля однородных ссуд, необходимо ли решение органа управления банка (п.3.10) для признания обслуживания долга хорошим по такой ссуде или следует принять по умолчанию категорию качества группы однородных ссуд (в данном случае 1-ю категорию качества)? В случае возникновения просроченных платежей по такой ссуде (к примеру, по физическим лицам - до 30 дней) требуется ли выводить ее из портфеля однородных ссуд на основании признания обслуживания долга средним или плохим и рассматривать как отдельно взятую ссуду?

В соответствии с п.1.7 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд, не классифицируются по категориям качества на индивидуальной основе. При использовании методики портфельного резервирования, предусмотренной главой 5 Положения № 254-П, решение о необходимой к созданию величине резерва принимается кредитной организацией в целом по портфелю однородных ссуд без рассмотрения каждой ссуды в отдельности на основе общего анализа состояния заемщиков. Поэтому на такие ссуды не распространяются требования главы 3 Положения № 254-П, регулирующие оценку кредитного риска по индивидуальным ссудам. При этом в портфель однородных ссуд не могут быть включены (должны исключаться из портфеля) ссуды, имеющие индивидуальные признаки обесценения. Согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования и надзора Банка России в портфеле однородных ссуд могут находиться просроченные, но не обесцененные ссуды (ссуды с хорошим обслуживанием долга), которые учитываются на счетах просроченной задолженности. Если в портфеле однородных ссуд находятся ссуды, по которым имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по процентам свыше 5 дней для юридических лиц и свыше 30 дней для физических лиц, то такие ссуды следует выводить из портфеля однородных ссуд. Обращаем Ваше внимание, что Департаментом банковского регулирования и надзора Банка России в настоящее время разрабатываются подходы к портфельному резервированию, во внимание принимается новая редакция МСФО 39 за март 2004 года.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 27.07.2005 № 14-3-11/11179.

19.

Просим дать разъяснения по применению Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П. В главе 6 приводятся значения рейтинга по классификации Standart & Роог's и дана ссылка на аналоги по классификациям "Fitch IBCA" и "Мооdy's". Просим уточнить, существует ли прямое (официально признанное самими рейтинговыми агентствами) соответствие между классификациями трех перечисленных рейтинговых агентств. А также, в случае отсутствия такового, просим сообщить значения рейтингов по классификациям "Fitch IBCA" и "Мооdу's", которые можно принять соответствующими инвестиционному рейтингу "ВВВ" и рейтингу "ССС" по классификациям Standart & Роог's.

По информации, имеющейся в распоряжении Департамента банковского регулирования и надзора, шкалы рейтингов "Standard and Poor`s" и "Fitch IBCA" являются аналогичными. К инвестиционным рейтингам "BBB" и "CCC" указанных агентств приравниваются рейтинги "Baa2" и "Caa2" соответственно по классификации "Moody`s".

Письмо Банка России от 22.08.2005 № 15-1-1-9/2332.

18.

Просим дать разъяснения по порядку применения Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П в части подходов к определению стоимости залога застрахованных земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир, другого недвижимого имущества, оборудования, сырья, материалов, готовой продукции и товаров при расчете размера резерва на возможные потери по ссудам с учетом фактора обеспечения. Согласно п.6.4 Положения № 254-П под суммой обеспечения для залога (кроме ценных бумаг, котируемых организатором торговли на рынке ценных бумаг) понимается его справедливая стоимость. Справедливая стоимость залога, относящегося к I и II категориям качества обеспечения, определяется кредитной организацией на постоянной основе, но не реже одного раза в квартал. Изменение справедливой стоимости залога учитывается при определении размера резерва, рассчитываемого в порядке, установленном п.6.7 Положения № 254-П. Вместе с тем ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, банк, как выгодоприобретатель, в случае, если предмет (предметы) залога застрахован залогодателем в пользу кредитной организации, принявшей их в качестве залога по ссуде (ссудам), при наступлении страхового случая получит возмещение только в пределах страховой суммы. В случае невозврата кредита при отсутствии страхового случая банк сможет реализовать предмет (предметы) залога по справедливой стоимости и получить соответствующее возмещение. В целях более точного определения риска возможных потерь видится целесообразным при расчете резерва стоимость обеспечения применительно к застрахованному имуществу определять как наименьшую из сумм: или справедливая стоимость или страховая сумма.

Комитет банковского надзора Банка России, состоявшийся 9 июня 2005 г., принял решение о целесообразности отмены требования об обязательном страховании предмета залога, отнесенного к обеспечению II категории качества. Одновременно сообщаем, что учитывая указанное решение Комитета банковского надзора Банка России, при расчете минимальной величины резерва в соответствии с п.6.7 Положения № 254-П считаем возможным, до выхода изменений в Положение № 254-П, принимать обеспечение, соответствующее всем иным требованиям указанного Положения, по справедливой стоимости.

Письмо Банка России от 25.08.2005 № 15-1-1-9/2350.

17.

Пункт 8.3 Положения № 254-П содержит указание о том, что при списании нереальной для взыскания ссуды и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные меры по взысканию указанной ссуды, возможность осуществления которой вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание нереальной для взыскания ссуды и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, подтверждающих факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании ссуды. В соответствии с внутренним положением банка при списании ссуд, не превышающих 1% капитала банка, к таким документам могут относиться: кредитный договор, выписка по ссудному счету, акты проверок принятого в залог обеспечения (если такой факт был), переписка с клиентом и судебными органами и другие имеющиеся документы. В соответствии с п.8.6 Положения № 254-П списание кредитной организацией нереальной для взыскания ссуды за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном. Банк определил органом, уполномоченным принимать решение по списанию нереальных для взыскания ссуд, величина которых не превышает 1% капитала банка за счет сформированного по ним резерва, Правление. На основании вышеизложенного просим разъяснить, правомерно ли списание банком нереальных для взыскания ссуд, величина которых не превышает 1% капитала банка, за счет сформированного по ним резерва по решению Правления банка на основании следующих документов: кредитного договора, выписок по счетам учета ссудной задолженности и процентов по ней, переписки с заемщиком, актов обследования обеспечения кредитов и заключений специалистов кредитного отдела и службы безопасности о проделанной работе по возврату заемных средств в отсутствии перспектив погашения.

В соответствии с п.2.3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" кредитная организация отражает во внутренних документах процедуры принятия и исполнения решений по списанию с баланса кредитной организации нереальных для взыскания ссуд, включая указания на документы и (или) акты уполномоченных государственных органов, необходимые и достаточные для принятия решения о списании ссуды с баланса кредитной организации. Перечень документов, не относящихся к актам государственных органов, который необходим кредитной организации для принятия решения о списании ссуды, определяется ею самостоятельно с учетом подходов, изложенных в Положении № 254-П. К документам, которые могут являться основанием для списания с баланса кредитной организацией нереальной для взыскания ссуды заемщика - физического лица, может относиться заключение, подписанное уполномоченным представителем кредитного отдела (управления), которое подготавливается по результатам анализа финансового положения заемщика - физического лица (в т.ч. по проверке задолженности, имеющейся у заемщика - физического лица в других кредитных организациях на момент предоставления ему ссуды) и его способности погасить задолженность. К документам, которые могут являться основанием для списания с баланса кредитной организацией нереальной для взыскания ссуды заемщика - юридического лица, могут относиться документы, свидетельствующие о неплатежах заемщика в бюджеты различных уровней, данные о наличии долгосрочной картотеки неоплаченных документов к банковским счетам заемщика, а также иные документы, подтверждающие неплатежеспособность заемщика. Обращаем внимание, что согласно п.2.3 Положения № 254-П нереальными для взыскания ссудами являются ссуды, в отношении которых кредитной организацией предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по их взысканию, а также по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде (реализация залога, обращение требования к гаранту (поручителю), и проведение дальнейших действий по взысканию ссуды либо по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, юридически невозможно и (или) когда предполагаемые издержки кредитной организации будут выше получаемого результата.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 06.10.2005 № 14-3-11/14681.

16.

В соответствии с разъяснениями ЦБ РФ "в случае, если по ссуде, отнесенной к портфелю однородных ссуд, имеется просрочка свыше 30 дней, то такая ссуда должна быть выведена из указанного портфеля и классифицирована в соответствии с разделом 3 и 4 Положения № 254-П". Каким образом банк должен классифицировать ссудную задолженность, объединенную в однородную группу, если все ссуды, обладающие дефолтным признаком, будут выведены из состава указанной группы, т.е. ссуды, которые формируют однородную группу, изначально относятся к 1-й категории качества и резерв по всем однородным группам ссуд будет равен "0". Это в свою очередь не позволяет в адекватном размере оценивать риск по группе и учитывать данный риск при выдаче новых ссуд. Исходя из этого, может ли кредитная организация не выносить дефолтные ссуды (имеющие просрочку более 30 дней) за пределы однородной группы при условии, что по методике банка резерв создается в 100% объема дефолтных ссуд, входящих в портфель данной однородной группы.

Согласно Положению ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" в портфель однородных ссуд объединяются ссуды:
- сходные по профилю кредитного риска,
- ссуды, по которым отсутствуют индивидуальные признаки обесценения.
Обесцененные однородные по профилю и уровню кредитного риска ссуды, в свою очередь, могут объединяться для облегчения техники резервирования. Этот вопрос изучается, по мере поступления разъяснений они будут доведены до сведения.
В соответствии с разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора Банка России в настоящее время разрабатываются подходы к портфельному резервированию, во внимание принимается новая редакция за март 2004 года МСФО 39.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 16.08.2005 № 14-3-11/12148.

15.

Кредитной организацией предоставлена ссуда юридическому лицу для приобретения последним 100%-ой доли в уставном капитале третьего лица. В соответствии с главой 5 Положения № 254-П и внутренним регламентом кредитной организации ссуда отнесена к портфелю однородных ссуд по двум признакам: размер задолженности составляет 0,1% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, ссуда предоставлена организации малого бизнеса, в связи с чем классифицирована во II категорию качества согласно п.3.15 Положения № 254-П. При этом п.3.14.1 Положения № 254-П определено, что не выше чем в III категорию качества классифицируются ссуды, предоставленные юридическим лицам на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц. В этой связи возникает вопрос о правомерности отнесения рассматриваемой ссуды к более высокой категории качества, чем это вытекает из требований п.3.14.1 Положения № 254-П.

В соответствии с п.1.7 Положения № 254-П ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд, не классифицируются по категориям качества. Согласно п.3.15 Положения № 254-П требования главы 3 не распространяются на ссуды, сгруппированные в портфель однородных ссуд, в связи с чем по отношению к ним не применяется п.3.14.1 Положения № 254-П. Одновременно, по мнению Департамента банковского регулирования и надзора, в портфель однородных ссуд не могут быть отнесены ссуды, которые предназначены или фактически использованы на инвестиционные и иные цели, указанные в п.3.14 Положения № 254-П. Данный подход кредитной организации следует предусмотреть во внутренних документах по кредитной политике. Соответствующее дополнение предполагается внести в Положение № 254-П.

Письмо Банка России от 12.04.2005 № 15-1-1-9/990.

14.

Просим дать разъяснения по применению п.3.10 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", а именно:
1. уточнить подходы Банка России относительно определения реструктурированных ссуд, по которым необходимо принимать решение уполномоченным органом кредитной организации об уточнении классификационной категории на основании признания обслуживания долга хорошим. В частности, необходимо ли принимать решение по всем ссудам, отнесенным к категории реструктурированных, либо решение принимается по ссудам, которые удовлетворяют двум критериям: являются реструктурированными и величина их превышает 1% от величины собственных средств (капитала) кредитной организации;
2. указанным пунктом предусмотрено принятие решения уполномоченным органом управления кредитной организации. Как следует из представляемой кредитными организациями (в соответствии с требованием п.3.10) информации о принятии таких решений в ряде банков решения об уточнении классификации ссуд принимают Кредитные комитеты (это предусмотрено внутрибанковскими документами по кредитной политике). Однако, в соответствии с требованиями федеральных законов "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью" Кредитные комитеты не могут быть отнесены к числу органов управления, в связи с чем просим уточнить позицию Банка России о правомерности принятия Кредитным комитетом таких решений.

По первому вопросу.
По реструктурированным ссудам решение об уточнении классификации ссуды независимо от ее размера на основании признания обслуживания долга хорошим принимает орган управления кредитной организации, уполномоченный на принятие подобных решений. Информация о принятии уполномоченным органом кредитной организации решения об уточнении классификации реструктурированных ссуд, превышающих 1 % от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, в соответствии с п.3.10 Положения № 254-П должна представляться в Банк России в составе формы отчетности 0409115 "Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности".
По второму вопросу.
Поскольку кредитные комитеты не относятся к числу органов управления кредитной организации, предусмотренных федеральными законами "О банках и банковской деятельности", "Об акционерных обществах" и "Об обществах с ограниченной ответственностью", они не уполномочены принимать решения об уточнении классификации ссуды в рамках п.3.10 Положения № 254-П.

Письмо Банка России от 24.05.2005 № 15-1-1-9/1484.

13.

Просим дать разъяснения по следующим вопросам:
1. Является ли обоснованной оценка качества обслуживания долга по вновь выданной ссуде до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга как "хорошего" при условии, что качество обслуживания долга по ранее предоставленной действующей ссуде оценено как "хорошее"?
2. Является ли обоснованным рассмотрение каждого транша, предоставленного заемщику в рамках кредитной линии, как отдельной ссуды (в целях формирования резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности в соответствии с Положением от 26.03.2004 № 254-П)?
3. Обоснована ли оценка качества обслуживания долга по сделкам с учтенными векселями:
- при финансовом положении Векселедателя как хорошем - как хорошего;
- при финансовом положении Векселедателя как среднем - не лучше среднего;
- при оценке финансового положения Векселедателя как плохого - только как плохого (в соответствии с п.3.8 Положения № 254-П)?
4. Обоснована ли оценка качества обслуживания долга по сделкам с учтенными векселями как "хорошего" в соответствии с п.3.7 Положения № 254-П?
5. Обоснована ли по вновь выданной ссуде при среднем финансовом положении заемщика оценка качества обслуживания долга как "хорошего" при условии, что ранее заемщику предоставлена банковская гарантия с условием ежемесячной уплаты комиссии за выдачу гарантии (на момент выдачи кредита - гарантия является действующей и комиссия уплачивается своевременно)?
6. В соответствии с п.3.8 Положения № 254-П может ли обслуживание долга быть признано "хорошим" при оценке финансового положения заемщика как "среднего" после уплаты заемщиком комиссии (платы) за проведение операции по ссудному счету, если комиссия вносится заемщиком раньше определенного договором срока выплаты процентов и / или суммы основного долга (по условиям договора комиссия определена в процентах годовых от суммы кредита, уплата комиссии производится в момент подписания кредитного договора разовым платежом)?

По первому вопросу. Сведения о положительной кредитной истории, сложившейся в банке - кредиторе или других банках, по нашему мнению, могут приниматься банком во внимание на стадии рассмотрения вопроса о выдаче заемщику ссуды, как фактор, определяющий условия ее предоставления (уровень процентной ставки, срок кредита, требования к обеспечению и прочее), а также в соответствии с п.2.11 приложения 2 к Положению № 254-П при оценке финансового положения заемщика или могут расцениваться как иной существенный фактор в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П. Под положительной кредитной историей заемщика, которая может быть использована банком - кредитором в период действия кредитного договора до определенного договором срока выплаты процентов или основного долга, следует понимать положительную кредитную историю заемщика в банке - кредиторе и в других банках за последние 180 календарных дней (не более) при условии, что отсутствуют какие-либо факторы, свидетельствующие об ухудшении финансового положения заемщика. Сведения о кредитной истории заемщика за 180 календарных дней, предшествовавших выдаче кредита, могут быть учтены банком при подготовке профессионального суждения о качестве ссуды как дополнительная информация, свидетельствующая о степени добросовестности заемщика и способности обслуживать долг. Кроме того, сообщаем, что при классификации вновь выданной ссуды до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга в качестве "иного существенного фактора" в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П может рассматриваться качество обслуживания долга по действующим ссудам, предоставленным этому же заемщику ранее, с учетом их сопоставимости. При этом под сопоставимыми ссудами понимаются ссуды сопоставимой или большей величины, предоставленные на сопоставимый или больший срок.
По второму вопросу. Каждый транш, предоставленный в рамках кредитной линии, в целях формирования резерва на возможные потери рассматривается как отдельная ссуда. При этом в соответствии с требованием п.4.1 Положения № 254-П вся задолженность заемщика должна быть отнесена к наихудшей из присвоенных ссудам (траншам) категорий качества. Одновременно сообщаем, что в случае, если один из траншей кредитной линии направлен на цели, перечисленные в пп. 3.13 и 3.14 Положения № 254-П, то ввиду того, что требования указанных подпунктов являются "административными" и ориентированы не на характеристики заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды, требование п.4.1 Положения № 254-П не следует автоматически распространять на всю задолженность данного заемщика.
По третьему и четвертому вопросам. При оценке качества обслуживания долга по сделкам с учтенными векселями применяется подход, аналогичный изложенному в первом вопросе, с учетом требований пп. 3.7 и 3.13.4 Положения № 254-П.
По пятому вопросу. Своевременная уплата клиентом платежей по предоставленной гарантии может быть приравнена к выполнению заемщиком обязательств по предоставленной ссуде в целях применения разъяснений, содержащихся в п.1 настоящего письма, только при условии, что комиссионные платежи сопоставимы или больше, чем платежи, которые уплачиваются в рамках обслуживания соответствующей ссуды.
По шестому вопросу. В соответствии с п.1.8 Положения № 254-П комиссионные, неустойки, а также иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора о предоставлении ссуды, в целях указанного Положения объединены единым термином "проценты по ссуде". Факт срочного, а также досрочного погашения основного долга, процентов, комиссионных или иных платежей в пользу банка по соответствующей ссуде следует рассматривать как исполнение заемщиком обязательств по договору, в связи с чем на такую ссуду не следует распространять действие п.3.8 Положения № 254-П.

Письмо Банка России от 31.05.2005 № 15-1-1-19/1549.

12.

Просим дать разъяснения по порядку применения Положения Банка России № 254-П: могут ли быть признаны обеспечением 1 категории качества находящиеся в закладе собственные срочные векселя банка, если срок предъявления векселя к платежу наступает до срока погашения обязательства заемщика по ссуде, а также собственные векселя "по предъявлении, но не ранее определенной даты", если срок погашения по ссуде наступает после даты "не ранее"?

Согласно п.33 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель может быть выдан сроком "по предъявлении", "во столько-то времени от предъявления", "во столько-то времени от составления" и "на определенный день". Одновременно п.34 Положения установлено, что переводный вексель сроком "по предъявлении" не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока. В векселе сроком "по предъявлении, но не ранее" нет точного указания даты предъявления векселя к платежу и, соответственно, он не может быть отнесен к "срочным" векселям ("во столько-то времени от предъявления", "во столько-то времени от составления", "на определенный день"), в которых день предъявления векселя к платежу оговорен. В этой связи собственный вексель банка - кредитора сроком "по предъявлении, но не ранее" в целях применения главы 6 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П относится к векселям "по предъявлении" и в случае нахождения его в закладе в банке - кредиторе может быть отнесен к обеспечению 1 категории качества.

Письмо Банка России от 08.06.2005 № 15-1-1-9/1621.

11.

Возможно ли признание обслуживания долга по ссуде хорошим при условии своевременного погашения основного долга или процентов поручителем, выступающим в качестве третьего лица, или любым другим третьим лицом?

В случае, если платежи по основному долгу и процентам осуществляются за счет средств поручителя или иного лица, то при условии соблюдения требований п.3.7.1 Положения № 254-П качество обслуживания долга по ссуде может быть признано хорошим. Вместе с тем кредитная организация должна произвести адекватную оценку финансового положения заемщика, проанализировать причины осуществления платежей по основному долгу и процентам за счет средств третьего лица и в случае, если оно связано с ухудшением финансового положения заемщика, учесть это как иной существенный фактор в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П, принимаемый во внимание при классификации ссуды.

Письмо Банка России от 14.06.2005 № 15-1-1-9/1683.

10.

Согласно п.3.12 Положения № 254-П, если по заемщику в течение периода более одного квартала отсутствует информация, указанная в пп.3.1.5 Положения, в том числе финансовая, ссуда классифицируется не выше, чем во II категорию качества с формированием резерва в размере не менее 20%. Если по заемщику указанная информация отсутствует в течение периода более двух кварталов, ссуда классифицируется не выше, чем в III категорию качества с формированием резерва в размере не менее 50% (кроме случаев, указанных в п.3.13 Положения). При наличии случая, указанного в п.3.13.1 Положения № 254-П, ссуды классифицируются не выше, чем в III категорию качества согласно п.3.13 Положения, т.е. размер расчетного резерва в процентах от суммы основного долга по ссудам составляет от 21 до 50%. Таким образом, по нашему мнению, при одновременном наличии условий, указанных в п.3.12 (отсутствие информации о заемщике в течение периода более 2-х кварталов) и в п.3.13.1 Положения № 254-П, по указанной ссуде необходимо формировать резерв в размере 50% от задолженности, ориентируясь на наихудшие условия.

Исключение, указанное в п.3.12 Положения № 254-П, касается одного из подпунктов п.3.13, а именно п.3.13.5, устанавливающего требование о классификации ссуд, предоставленных связанным с банком лицам, не выше, чем в III категорию качества при отсутствии информации о заемщике в течение более одного квартала. Соответствующее уточнение предполагается внести в п.3.12 Положения № 254-П. Относительно случая, изложенного в запросе, когда ссуда подпадает под требования двух пунктов Положения одновременно (ссуда должна быть классифицирована в III категорию качества в соответствии с требованиями п.3.13.1 и одновременно в соответствии с п.3.12), кредитная организация должна исходить из принципа консервативного подхода, и, следовательно, расчетный резерв по такой ссуде должен быть определен в размере не менее 50%.

Письмо Банка России от 22.06.2005 № 15-1-1-9/1797.

Возможно ли классифицировать ссуду в категорию качества ниже третьей категории, как предусмотрено пп.3.14.1 Положения ЦБ РФ № 254-П, в случае, когда на указанные в рассматриваемом подпункте цели был направлен только один из траншей, сумма которого является несущественной по отношению к общей сумме задолженности по договору? Если возможно в рассматриваемом случае установить 1 или 2 категорию качества, следует ли направлять в территориальное учреждение Банка России обоснование такой классификации, как это предусмотрено пп.3.14.3 Положения?

По мнению Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, в случае, если сумма одного из траншей, предоставленных в рамках кредитной линии, направленного на цели, указанные в п.3.14.1 Положения № 254-П, несущественна по отношению к кредитной линии, не выше, чем в третью категорию качества, если иное не определено уполномоченным органом кредитной организации, должен быть классифицирован соответствующий транш. При этом остальная часть задолженности по кредитной линии по решению уполномоченного органа кредитной организации в соответствии с п.3.14.3 Положения № 254-П может быть классифицирована в более высокую категорию качества, чем третья. Если решение об отнесении в более высокую категорию качества было принято по указанному траншу, то решение об отнесении в более высокую категорию качества по ссуде в целом не требуется. Обоснование реклассификации транша или ссуды кредитной организации следует направлять в территориальное учреждение Банка России. Порядок классификации таких ссуд с указанием критерия существенности банку следует закрепить во внутренних документах по кредитной политике. Одновременно, на наш взгляд, на приведенный в запросе случай не следует распространять требование п.4.1 Положения № 254-П об отнесении всей задолженности данного заемщика к наихудшей из присвоенных ссудам категорий качества. Требование п.4.1 Положения № 254-П не должно автоматически распространяться на задолженность, один из компонентов которой оценивается в соответствии с "административными" требованиями Положения № 254-П. То есть, если кредитной организацией предоставлено заемщику несколько ссуд и одна из них соответствует характеристикам ссуд, перечисленных в подпунктах 3.13-3.14 Положения № 254-П, то из этого не должно следовать, что все ссуды оцениваются так же, как данная ссуда. Основанием для такого решения служит то, что в данном случае оценка качества одной из ссуд определяется не характеристиками заемщика (финансовое положение, обслуживание долга), а требованием, содержащемся в нормативном документе и ориентированном не на характеристики заемщика, а на характеристики отдельно взятой ссуды.

Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области.

Кредитная организация осуществляет кредитование физических лиц на условиях заключения с заемщиками кредитного договора без взимания процентов за пользование кредитом и комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора. Основными условиями выдачи вышеуказанных ссуд являются: целевое назначение кредита: на приобретение товаров народного потребления (бытовая техника); в качестве обеспечения по кредитному договору принимается приобретенный в кредит товар; первоначальный взнос (30% от стоимости товара) оплачивается клиентом за счет собственных денежных средств; срок предоставления кредита - 6 месяцев; ежемесячное гашение кредита равными долями, допускается досрочное исполнение клиентом обязательств по кредиту; при неисполнении заемщиком перед банком обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором, заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 38% годовых за весь период просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором срока погашения кредита. При оформлении заемщикам (физическим лицам) вышеуказанного кредита банк получает с торгового предприятия, реализовавшего за счет кредита товар, разовое комиссионное вознаграждение в размере, сопоставимом с суммой процентов, которые были бы начислены заемщику по ставке 19% годовых за весь период пользования ссудой. Следует ли при оценке кредитного риска по данным категориям ссуд руководствоваться по аналогии п.3.13.3 главы 3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П об отнесении данной ссуды к категории не выше, чем к третьей категории качества ссуд, предоставленных юридическим лицам по ставке процента, составляющей по состоянию на дату заключения договора по ссудам в российских рублях менее 2/5 ставки рефинансирования ЦБ РФ или производить оценку качества ссуды исходя из комбинации двух критериев: финансового положения заемщика и качества обслуживаемого долга, определяемых на основании пунктов 3.1-3.8 Положения № 254-П.

При оценке кредитного риска по ссудам в приведенной в запросе ситуации кредитной организации необходимо руководствоваться пунктами 3.1-3.8 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П. В то же время данные ссуды могут быть включены кредитной организацией в портфель однородных ссуд и классифицированы в соответствии с главой 5 указанного Положения. Требования п.3.13.3 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П не распространяются на ссуды, предоставленные физическим лицам.

Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 21.09.2004 № 15-6-2-2-/3226.

1. Что подразумевается в п.3.13.2 Положения № 254-П под "освобождением от уплаты процентов" при наступлении определенных обстоятельств в части обслуживания долга?
2. Правильно ли понимает банк, что в п.3.13.3 фраза "(кроме кредитных организаций, а также юридических лиц, которые эмитируют (выпускают) ценные бумаги и предоставляют поручительства (гарантии), относящиеся к обеспечению I или II категории качества в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 настоящего Положения)" означает перечень лиц, которые могли бы предоставить обеспечение по ссудам, относящееся к I или II категории качества?
3. Каким образом может поступать банк при применении п.3.13.3 в случаях, когда условия кредитования предусматривают две конкретные процентные ставки, вступающие в силу при наступлении "определенных обстоятельств и которые имеют уровень как "менее двух пятых ставки рефинансирования", так и среднерыночных ставок кредитования? Например, при предоставлении ссуд в целях формирования покрытия по аккредитиву ставка процентов "менее двух пятых ставки рефинансирования" взимается за период с даты заключения кредитного договора (перечисления денежных средств на расчетный счет клиента и, соответственно, на счет покрытия по аккредитиву) до даты фактического перечисления денежных средств (оплаты аккредитива) в банк получателя, а ставка "выше двух пятых ставки рефинансирования" - с даты списания денежных средств с корсчета банка до даты погашения кредита по договору. Однако, в соответствии с п.3.13.3 такие ссуды должны быть классифицированы в III категорию качества и не могут быть реклассифицированы при вступлении в силу среднерыночной ставки, поскольку уровень ставки кредитования "менее двух пятых ставки рефинансирования" является ставкой "по состоянию на дату заключения договора", даже если период с даты заключения кредитного договора до даты оплаты аккредитива незначителен.
4. Может ли банк принять иное решение о классификации ссуды, чем это предусмотрено в п.3.13.6, если ссуда, предоставленная заемщику, направлена им третьему лицу в соответствии с условиями хозяйственных договоров на оплату товарно-материальных ценностей и услуг, который (третье лицо) указанные средства, в свою очередь, направил на погашение своих обязательств перед банком?
5. Может ли банк принять иное решение о классификации ссуды, чем это предусмотрено в п.3.13.8 в случаях, когда финансовая деятельность является основной деятельностью заемщика, предусмотренной его учредительными документами?
6. Может ли банк при классификации ссуд в соответствии с требованиями п.3.14.1 положительно учитывать такие факторы, как:
- в части "предоставления займов третьим лицам" - заемные средства направлены на финансирование расходов своих (Заемщика) филиалов и/или дочерних структур?
- в части "приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг" - финансовые операции являются основной деятельностью заемщика, предусмотренной его учредительными документами, а финансовое положение эмитентов ценных бумаг оценивается как хорошее и/или у них имеется инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации S&P (Standard & Poor's) и (или) не ниже аналогичного по классификациям "Fitch IBCA", "Moody's"?
- в части "осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц" - финансовое положение таких юридических лиц оценивается как "хорошее" и/или они имеют инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации S&P (Standard & Poor's) и (или) не ниже аналогичного по классификациям "Fitch IBCA", "Moody's"?
7. Может ли банк классифицировать ссуды в более лучшую категорию качества, чем это предусмотрено п.3.14.2, в случае, если предметом отступного являются векселя либо права требования к юридическим лицам, удовлетворяющим требованиям пунктов 6.2 и 6.3, напр., векселя авалированы и (или) акцептованы юридическими лицами, имеющими инвестиционный рейтинг не ниже "ВВВ" по классификации S&P (Standard & Poor's) и (или) не ниже аналогичного по классификациям "Fitch IBCA", "Moody's"?

По вопросу 1.
В п.3.13.2 Положения № 254-П предусмотрено, что не выше, чем в III категорию качества классифицируются ссуды, если в договоре содержится условие, указывающее на то, что при наступлении определенных обстоятельств (напр., в случае досрочного погашения ссуды) процентная ставка по кредиту будет снижена либо заемщик будет освобожден от уплаты процентов.
По вопросу 2.
Трактовка фразы из Положения № 254-П, приведенная в письме, является верной.
По вопросу 3.
Приведенный банком в запросе случай Положением № 254-П не регламентирован. Такую ссуду следует классифицировать в зависимости от уровня процентной ставки, т.е. с момента установления процентной ставки по ссуде выше двух пятых ставки рефинансирования Банка России она перестает попадать под требование п.3.13.3 Положения № 254-П.
По вопросу 4.
Требование п.3.13.6 Положения № 254-П введено с целью адекватной оценки ссуд, предоставляемых для сокрытия факта наличия долгосрочной либо просроченной задолженности. Если анализ демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого предприятия, то такого рода кредиты (ссуды) на основании содержательного суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п.3.13.6 Положения № 254-П.
По вопросу 5.
Норма п.3.13.8 Положения № 254-П введена в целях ограничения применения кредитными организациями финансовых инструментов, которые используются для манипулирования ликвидностью и финансовыми результатами, а также в схемах формирования источников капитала с использованием инвесторами ненадлежащих активов. Ссуды, направленные на цели, указанные в п.3.13.8 Положения № 254-П, не могут быть классифицированы в более высокую категорию качества, чем третья.
По вопросам 6 и 7.
Кредитным организациям предоставлено право классифицировать ссуды, перечисленные в пунктах 3.14.1 и 3.14.2 Положения № 254-П, выше, чем в III категорию качества при наличии решения уполномоченного органа кредитной организации. При принятии такого решения могут быть учтены обстоятельства, указанные в запросе банка.

Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 04.02.2005 № 15-1-1-9/288.

1. Вексель стабильно развивающегося предприятия с наступившим сроком гашения находится на балансе 11 календарных дней. Если он будет продан и через некоторое время опять куплен, как правильно считать предусмотренный п.3.13.1 Положения ЦБ РФ № 254-П 20-дневный срок, после которого необходимо перевести задолженность в третью категорию качества с увеличением резерва с 1% до 21%? Является ли правомерным указание во внутренних документах банка, что двадцатидневный срок будет исчисляться заново с момента последней покупки при условии, что между этими покупками прошел некоторый промежуток времени. То есть, со дня последней покупки будет заново исчисляться двадцатидневный срок независимо от того, сколько дней до этой покупки данный вексель (после наступления даты гашения) уже находился на балансе банка.
2. На балансе в третьей группе с резервом в размере 21% находятся векселя эмитента. Через некоторое время наступает срок гашения, после чего они находятся на балансе более 20 дней. Необходимо ли дополнительно увеличить резерв после истечения 20 дней (п.3.13.1 Положения № 254-П), если векселя уже классифицированы в третью группу? Если да, то насколько надо увеличить резерв? Достаточно ли будет увеличить резерв до 25%?

По первому вопросу.
Продажа векселя и его последующее приобретение независимо от срока в целях оценки кредитного риска оценивается как восстановление прежнего актива на балансе, а не как приобретение нового. Таким образом, срок нахождения векселя на балансе нельзя исчислять заново. Указание во внутренних документах банка иного порядка исчисления сроков (в целях оценки кредитного риска), по нашему мнению, противоречит требованиям п.3.13.1 Положения № 254-П.
По второму вопросу.
В соответствии с п.2.2 Положения № 254-П оценка ссуды (векселя) и определение размера расчетного резерва осуществляется кредитными организациями самостоятельно на основе профессионального суждения. При определении размера расчетного резерва необходимо учитывать величину потерь по ссуде (векселю), которые должны быть признаны при соблюдении предусмотренного Положением № 254-П порядка оценки факторов кредитного риска. Таким образом, если на момент наступления срока гашения векселей они были уже классифицированы в 3 категорию качества с созданием соответствующих резервов, то в случае возникновения фактора (векселя продолжают находиться на балансе), влияющего на увеличение кредитного риска, банку необходимо будет увеличить резервы. Если данный фактор не повлияет на размер кредитного риска, то создание дополнительных резервов не требуется.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от 07.02.2005 № 14-3-11/1590.

1. Может ли банк при оценке качества обслуживания долга в соответствии с пунктами 3.7.1.2 и 3.7.2.3 Положения Банка России № 254-П считать обслуживание долга хорошим или средним в случае, если задержка платежей установленной длительности допускалась более 1-го раза и объективный анализ причин задержек платежей подтвердил отсутствие финансовых проблем у заемщика?
2. Просим разъяснить понимание требований пунктов 3.7.2.1, 3.7.2.4 и 3.13.6 в части осуществления платежей "косвенно (через третьих лиц)".
3. Просим разъяснить порядок применения пунктов 3.7.2.1 и 3.7.2.4 в части косвенного направления заемщиком оцениваемой ссуды на осуществление платежей по другим ссудам данного заемщика в отношении таких реальных ситуаций как:
- кредитные средства направляются заемщиком на свои счета и счета своих контрагентов в других кредитных организациях и дальнейшее отслеживание использования кредитных средств затруднено, учитывая фактор конфиденциальности банковской информации,
- заемщик кредитуется в форме овердрафта, при котором движение кредитных средств (предоставление и погашение) осуществляется в ежедневном режиме, при котором отслеживание целевого направления сопряжено с огромными трудовыми затратами для кредитных организаций,
- предусматривается ли отслеживание кредитными организациями направления выданных ссуд на погашение кредитных обязательств заемщиков перед другими кредитными организациями?
4. Просим разъяснить порядок применения п.3.13.6 в части косвенного направления заемщиком оцениваемой ссуды на осуществление платежей по ссудам третьих лиц, если кредитные средства направляются заемщиком третьему лицу в качестве оплаты товаров (услуг) по хозяйственным договорам и которые используются указанным третьим лицом на погашение задолженности по основному долгу и (или) процентам перед кредитной организацией и/или другими кредитными организациями?
5. Какие ссуды имеются в виду в п.3.8:
- ссуда новому заемщику, по которому у банка отсутствует любая информация о кредитной истории для формирования мотивированного суждения о качестве обслуживания долга?
- любая новая ссуда, предоставленная заемщику вне зависимости от наличия других текущих ссуд в банке?
6. Может ли банк при оценке качества обслуживания долга по ссудам до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга учитывать кредитную историю заемщика в банке по совокупности текущих ссуд, качество обслуживания долга по которым является основанием для формирования мотивированного суждения банка о качестве обслуживания новой ссуды?
7. В части оценки качества обслуживания долга по реструктурированным ссудам в соответствии с требованиями пунктов 3.7.2.2 и 3.7.3.2 просим разъяснить следующие вопросы:
- распространяется ли на реструктурированные ссуды п.3.7.3.3 (последний абзац): "качество обслуживания долга не может быть признано хорошим или средним в соответствии с подпунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящего Положения или качество обслуживания долга не оценивается в соответствии с подпунктом 3.8 настоящего Положения"?
- правильно ли понимает банк, что для оценки качества обслуживания долга по реструктурированным ссудам как "хорошее" или "среднее" обязательно отсутствие любых просроченных платежей (как текущих, так и погашенных на дату оценки)?
- может ли банк по реструктурированным ссудам признать обслуживание долга "средним" при отсутствии просроченных платежей и оценке финансового положения как "плохое"?
- может ли банк по реструктурированным ссудам признать обслуживание долга "хорошим" или "средним" при одновременном наличии единичного случая просроченных, но уже погашенных на дату оценки платежей соответствующей длительности (до 5 дней или от 6 до 30 дней)?
- будет ли ссуда считаться реструктурированной в случае ее реструктуризации до вступления в силу Положения № 254-П?
- может ли банк классифицировать качество обслуживания долга по ссудам, реструктуризация которых была осуществлена до вступления в силу Положения № 254-П, как "хорошее" без решения органа управления банка, уполномоченного на принятие подобных решений, как это предусмотрено п.3.10?
8. Правильно ли понимает банк, что в соответствии с п.3.7.1.2 для признания качества обслуживания долга хорошим может быть допущен единичный случай просроченных платежей по основному долгу и, кроме того, единичный случай просроченных платежей по процентам?

По вопросу 1.
В соответствии с п.3.7.1.2 Положения № 254-П обслуживание долга по ссуде может быть признано хорошим при наличии в течение последних 180 календарных дней единичного случая просроченных платежей указанной в данном пункте продолжительностью. В случае если за последние 180 календарных дней заемщиком - юридическим лицом неоднократно допускалась задержка платежей по основному долгу и (или) процентам сроком до 5 календарных дней (физическим лицом до 30 календарных дней), и общая продолжительность просроченной задолженности составляет не более 30 календарных дней (для физических лиц не более 60 календарных дней), обслуживание долга по ссуде может быть оценено как "среднее" при условии проведения всестороннего анализа всех существенных обстоятельств по ссуде, свидетельствующих о том, что факты просроченных платежей не обусловлены ухудшением финансового положения заемщика или проблемами в его деятельности (для юридического лица). В случае если в сумме общая продолжительность просроченных платежей превышает продолжительность, указанную в п.3.7.3.1 Положения, обслуживание долга заемщиком оценивается как "плохое".
По вопросу 2.
Приводим конкретные примеры косвенного (через третьих лиц) предоставления кредитной организацией денежных средств и (или) иного имущества заемщику для погашения последним основного долга и (или) процентов по ссуде, а также примеры операций кредитной организации, которые могут повлечь за собой косвенное принятие на себя рисков (опасности) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств и (или) иного имущества:
- Банк предоставил заемщику А кредит, заемщик А, в свою очередь, предоставил заем заемщику В, заемщик В за счет полученных средств погасил задолженность банку по основному долгу и (или) процентам;
- Банк учел вексель контрагента А, контрагент А предоставил заем контрагенту В, который имеет задолженность в банке и за счет полученных средств погасил задолженность банку по основному долгу и (или) процентам;
- Заемщик имеет ссудную задолженность в Банке 1 с наступившим сроком погашения. Банк 2 предоставил банковскую гарантию заемщику в качестве обеспечения по указанной ссуде. Кредитный риск несет не только Банк 1, но и Банк 2.
Приведенные примеры являются наиболее простыми случаями, на практике зачастую подобные схемы имеют многоуровневый характер с участием множества контрагентов. В подобных случаях следует исходить из применимости определения, приведенного в п.3.7.2.1 Положения № 254-П, с учетом всестороннего анализа каждой конкретной ситуации.
По вопросу 3.
Ограничения, предусмотренные в отношении ссуд, платежи по которым осуществляются из средств, прямо или косвенно предоставленных заемщику (п.3.7.2.1 Положения № 254-П), а также ссуд, прямо или косвенно предоставленных заемщику в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде (п.3.7.2.4 Положения № 254-П), введены с целью пресечения случаев искусственного завышения величины собственных средств (капитала) кредитной организацией при использовании инвесторами кредитной организации ненадлежащих активов и сокрытия реальных кредитных рисков, возникающих при предоставлении таких ссуд. Как показывает практика, в таких случаях банк-кредитор, как правило, осведомлен о факте направления (в т.ч. косвенного) заемщиком ссуды на указанные цели, поскольку сам является участником подобных схем. Помимо этого в рамках стандартных требований к организации системы управления рисками банк должен иметь представление о целевом назначении кредита, равно как и обладать знаниями о клиенте (заемщике) в рамках соблюдения принципа "Знай своего клиента". В связи с изложенным, банку следует предпринимать усилия для получения информации о целевом направлении ссуды. Отказ от предоставления информации следует оценивать как фактор повышенного риска, который должен учитываться при классификации требований такого должника. Факт предоставления банком ссуды заемщику в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде либо в целях погашения займов третьих лиц может быть выявлен путем анализа характера и объема поступлений и списаний средств со счета заемщика (заемщиков). Для упрощения осуществления анализа целевого направления ссуд, предоставленных в форме овердрафта, кредитной организацией могут быть разработаны и закреплены во внутренних документах соответствующие порядок и процедуры, включая, в том числе, установление критерия существенности в отношении размера таких ссуд. По мнению Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, в обязательном порядке анализу должны подвергаться ссуды существенного размера, в т.ч. выданные в режиме овердрафт, в случае, если имеющаяся информация о заемщике (заемщиках) и целевом назначении кредита (кредитов) свидетельствует о возможном направлении средств на цели, указанные в пунктах 3.7.2.1 и 3.7.2.4 Положения № 254-П. В случае если в ходе осуществления надзора, в т.ч. при проведении инспекционной проверки, выявляются подобные ссуды, кредитной организации должно быть предъявлено требование о приведении их классификации в соответствие с нормами пунктов 3.7.2.1 и 3.7.2.4 Положения № 254-П.
По вопросу 4.
Требование п.3.13.6 Положения № 254-П введено с целью адекватной оценки ссуд, предоставляемых для сокрытия факта наличия долгосрочной либо просроченной задолженности. Если анализ демонстрирует реальную оборачиваемость средств, предоставленных в кредит, отражающую нормальный хозяйственный оборот кредитуемого предприятия, то такого рода кредиты (ссуды) на основании содержательного суждения не следует относить к категории ссуд, указанных в п.3.13.6 Положения № 254-П.
По вопросам 5 и 6.
В п.3.8 Положения № 254-П речь идет о любых вновь выданных ссудах заемщику. Одновременно при оценке качества обслуживания долга по вновь предоставленным ссудам и их классификации могут быть приняты во внимание качество обслуживания долга по действующим ссудам, а также кредитная история заемщика. Кредитная организация при классификации вновь выданной ссуды до определенного договором срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга в качестве "иного существенного фактора" в соответствии с п.3.9 Положения № 254-П может рассматривать качество обслуживания долга по действующим ссудам, предоставленным этому же заемщику при условии их сопоставимости. При этом под сопоставимыми ссудами понимаются ссуды сопоставимой или большей величины, предоставленные на сопоставимый или больший срок. Кроме того, наличие положительной кредитной истории может быть принято во внимание кредитной организацией при оценке финансового положения заемщика (п.2.11 приложения 2 к Положению № 254-П). Указанная возможность распространяется также на случаи, когда существует информация о кредитной истории заемщика (по сопоставимым суммам и срокам) в другом банке, подтвержденная справкой из банка, кредитовавшего данного заемщика в течение последних 180 календарных дней.
По вопросу 7.
По первому дефису. На реструктурированные ссуды последний абзац п.3.7.3.3 Положения № 254-П не распространяется. Оценка обслуживания долга по таким ссудам осуществляется в соответствии с пунктами 3.7.2.2 и 3.7.3.2 Положения № 254-П.
По второму, третьему и четвертому дефису. В случае, когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме, а финансовое положение заемщика на протяжении последнего завершенного и текущего года может быть оценено не хуже, чем "среднее", кредитная организация в соответствии с пунктами 3.7.2.2 и 3.10 Положения № 254-П может признать реструктурированную ссуду ссудой с хорошим обслуживанием долга на основании решения уполномоченного органа управления. Пункт 3.7 Положения № 254-П не содержит указаний в отношении оценки качества обслуживания описанных в запросе реструктурированных ссуд. Вместе с тем, основываясь на логике указанного пункта, при составлении внутренних документов, на наш взгляд, можно исходить из следующего. В целях оценки качества обслуживания долга заемщиком:
- обслуживание реструктурированных ссуд, предоставленных заемщику с плохим финансовым положением, без наличия просроченных выплат по ним, может быть признано не лучше, чем средним;
- обслуживание реструктурированных ссуд, предоставленных заемщику с хорошим или средним финансовым положением, при наличии просроченных платежей по ссуде (основному долгу и (или) процентам):
а) может быть признано не лучше, чем средним - при наличии по ним просроченных выплат в течение последних 180 календарных дней общей продолжительностью до 30 календарных дней для ссуд, предоставленных юридическим лицам, и до 60 календарных дней для ссуд, предоставленных физическим лицам;
б) признается плохим - при наличии по ним просроченных выплат в течение последних 180 календарных дней общей продолжительностью свыше 30 календарных дней для ссуд, предоставленных юридическим лицам, и свыше 60 календарных дней для ссуд, предоставленных физическим лицам;
- обслуживание реструктурированных ссуд, предоставленных заемщику с плохим финансовым положением, при наличии по ним просроченных платежей:
а) может быть признано не лучше, чем средним - при наличии по ним просроченных выплат в течение последних 180 календарных дней общей продолжительностью до пяти календарных дней для ссуд, предоставленных юридическим лицам, и до 30 календарных дней для ссуд, предоставленных физическим лицам;
б) признается плохим - при наличии по ним просроченных выплат в течение последних 180 календарных дней общей продолжительностью свыше 5 календарных дней для ссуд, предоставленных юридическим лицам, и свыше 30 календарных дней для ссуд, предоставленных физическим лицам.
По пятому дефису. Ссуда относится к реструктурированным, если на основании соглашений с заемщиком изменены существенные условия первоначального договора по ссуде в сторону более благоприятную для заемщика, независимо от того, когда ссуда реструктурирована (до вступления в силу Положения № 254-П или после).
По шестому дефису. Для признания банком обслуживания долга хорошим, в т.ч. по ссудам, реструктуризация (переоформление) которых была осуществлена до вступления в силу Положения № 254-П, требуется решение уполномоченного органа управления в соответствии с п.3.10 Положения № 254-П при условии соответствия таких ссуд п.3.7.2.2 Положения № 254-П. Оценка качества обслуживания долга органом банковского надзора может не совпадать с оценкой банка.
По вопросу 8.
В соответствии с п.3.7.1.2 Положения № 254-П для признания качества обслуживания долга хорошим может быть допущен единичный случай просроченных платежей по основному долгу или единичный случай просроченных платежей по процентам.

Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 10.02.2005 № 15-1-1-9/342.

Может ли быть признано с учетом особенностей сделок межбанковского кредитования обслуживание ссуды хорошим в соответствии с Положением № 254-П при следующих условиях:
а) сделки межбанковского кредита заключаются в рамках Генерального соглашения с неопределенным сроком действия;
б) сделки межбанковского кредитования неоднократно пролонгируются без изменения основной суммы долга и процентной ставки на аналогичный или больший срок.

Сделки межбанковского кредитования, описанные в запросе, по экономическому смыслу соответствуют понятию ролл-оверных кредитов. В настоящее время, в соответствии с официальными разъяснениями Банка России, ролл-оверные межбанковские кредиты в целях бухгалтерского учета рассматриваются как пролонгированные, но в данном случае "пролонгация" сама по себе не свидетельствует об изменении существенных условий первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика. Таким образом, ролл-оверные межбанковские кредиты, выдаваемые в рамках Генеральных соглашений, на условиях, ими предусмотренных, при отсутствии каких-либо дополнительных оснований не следует рассматривать в целях Положения № 254-П как реструктурированные. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п.3.7.1 Положения № 254-П обслуживание долга по указанной в запросе ссуде может быть признано хорошим в случае, если платежи по основному долгу и процентам осуществляются своевременно и в полном объеме; имеется единичный случай просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней, до пяти календарных дней включительно.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от от 22.02.2005 № 14-3-11/2531.

1. В абз.2 п.3.14.1 Положения № 254-П указано, что не выше, чем в III категорию качества классифицируются ссуды, использованные заемщиком на "предоставление займов третьим лицам и погашение займов третьих лиц". В настоящем пункте имеются в виду только займы юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, или же кредиты коммерческих банков также рассматриваются как "займы третьих лиц" и таким образом использование ссуды заемщиком на погашение кредита другого банка должно рассматриваться как существенный фактор риска? В случае если данные кредиты имеют повышенный риск, каким образом производить классификацию кредитов, предоставленных субъектам РФ, направленных на покрытие дефицита бюджета, в т.ч. на погашение обязательств перед другими кредитными организациями? Мнение кредитной организации по этому вопросу состоит в том, что в указанном пункте имеются в виду лишь займы, предоставленные юридическими лицами, не являющимися коммерческими банками. Тем самым ссуды банка, выданные заемщику на погашение кредитов в других коммерческих банках, не характеризуются наличием дополнительных рисков и, следовательно, не подлежат дополнительному резервированию.
2. В п.3.7.2.2 Положения № 254-П указано, что обслуживание долга по реструктуризированной ссуде можно оценивать как хорошее, но в случае "когда платежи по реструктурированной ссуде осуществляются своевременно и в полном объеме", а финансовое положение заемщика может быть оценено не хуже, чем среднее. В то же время в п.3.10 Положения указано, что "решение об уточнении классификации ссуды на основании признания обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам" ... "принимает орган управления кредитной организации, уполномоченный на принятие подобных решений". Какие платежи по ссуде в соответствии с указанным пунктом можно рассматривать в качестве "осуществленных по реструктуризированной ссуде своевременно и в полном объеме"? Или с какого момента можно признавать обслуживание долга по реструктуризированной ссуде "хорошим" - сразу после реструктуризации (в случае наличия своевременных платежей до реструктуризации) или только после получения своевременных платежей после реструктуризации? Каким образом можно оценивать своевременность платежей по реструктуризированной ссуде, если до реструктуризации имела место задержка платежей, но после реструктуризации все платежи производятся своевременно?
3. В п.3.7.2.2 Положения № 254-П указано, что обслуживание долга по ссуде не может быть признано как "хорошее", если она реструктуризирована (с учетом особенностей на оценку финансового положения и наличия просроченных платежей по реструктуризированной ссуде). Вправе ли банк не рассматривать в качестве реструктуризации ссуды изменения в первоначальном договоре, если они производились в момент, когда ссудной задолженности не имелось и ее остаток составлял ноль рублей?

По первому вопросу.
В п.3.14.1 Положения № 254-П под использованием заемщиком ссуд, предоставленных юридическим лицам (кроме кредитных организаций), на погашение займов третьих лиц, следует понимать следующую ситуацию: заемщик банка направляет полученные от банка средства на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных им от третьих лиц. Таким образом, при направлении заемщиком суммы полученного кредита на погашение ссудной задолженности перед другой кредитной организацией данный кредит, руководствуясь п.3.14.1 Положения № 254-П, следует классифицировать не выше, чем в 3 категорию качества.
По второму вопросу.
В п.3.7.2.2 Положения № 254-П речь идет о реструктурированных ссудах, обслуживание долга по которым не может быть признано "хорошим", за исключением случая, когда платежи по этим ссудам осуществляются своевременно и в полном объеме и финансовое положение заемщика может быть оценено не хуже, чем среднее в соответствии с п.3.3 Положения № 254-П. В контексте указанного подпункта Положения № 254-П, как и в общем случае, речь идет о своевременности и полноте платежей по ссуде за последние 180 календарных дней, независимо от того, когда ссуда была реструктурирована. Если у заемщика есть просроченные платежи, превышающие продолжительность, указанную в п.3.7.1.2 Положения № 254-П, независимо от того, считается ссуда реструктурированной или нет, обслуживание долга по такой ссуде не может быть признано "хорошим".
По третьему вопросу.
В случае если изменение первоначального договора произведено до момента выдачи ссуды, такие изменения могут не рассматриваться в качестве реструктуризации ссуды. Одновременно, оценивая кредитный риск по ссуде на момент ее предоставления в соответствии с п.1.4 Положения № 254-П, следует учесть данный факт в случае, если изменения в договор были внесены по причинам, связанным с ухудшением финансового положения заемщика.

Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 24.02.2005 № 15-1-1-9/460.

1. Возможно ли не проводить реклассификацию ссудной задолженности в более низкую категорию качества в случае последовательного заключения двух или более сделок предоставления межбанковского кредита при условии, что вторая и последующие сделки происходит на условиях "без движения средств", но с выплатой процентов по предшествующей сделке. Все сделки оформляются как отдельные сделки, заключенные в рамках единого Генерального соглашения по совершению операций на финансовом рынке. Учитывая обычаи делового оборота, установленные на рынке МБК, а также принимая во внимание тот факт, что при изменении условий договора банк работает со своим контрагентом в рамках заранее установленных лимитов, рассчитанных с учетом анализа всех рисков, включая кредитный, и финансовое положение заемщика, а также качество обслуживание долга из-за специфики проведения данных операций не ухудшается, возможно ли будет данную задолженность (по второй и последующим сделкам) не относить к категории "реструктурированной", несмотря на то, что на основании соглашений с заемщиком могут быть изменены существенные условия первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика, в том числе, если указанные соглашения предусматривают увеличение сроков возврата основного долга, изменения процентной ставки, изменение суммы основного долга путем зачета (неттинга) с перечислением денежных средств только в виде разницы между суммами? Учитывая, что Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П определен порядок погашения ссудной задолженности, а также на сегодняшний момент действуют рекомендации со стороны Главного управления по г. Москве (письмо ГУ ЦБ РФ по г. Москве от 17.03.2000 № 12-4-53/99), определяющие порядок отражения МБК и предусматривающие определение нового срока ссудной задолженности путем сложения двух сроков, несмотря на заключение нового соглашения в рамках Генерального, порядок бухгалтерского учета будет соответствовать пролонгированной ссудной задолженности.
2. В части применения п.6.5 Положения № 254-П: "Обеспечение не может учитываться для целей настоящего положения, если финансовое положение лица, чьи обязательства приняты в качестве залога, не может быть оценено как хорошее..". В случае если финансовое состояние заемщика оценено как хорошее, обслуживание долга в соответствии с п.3.8 также (до момента выплаты процентов или основной суммы долга) признается хорошим, следовательно, это стандартная ссуда 1 категория качества, резерв равен 0. Что в этом случае можно уменьшать на размер обеспечения? Просим разъяснить, применяются ли рекомендации данного пункта к ситуации, когда банк принимает в залог имущество или подпункт относится только к залогу ценных бумаг.

По вопросу 1.
В настоящее время в соответствии с официальными разъяснениями Банка России межбанковские кредиты, предоставленные в рамках Генеральных соглашений на условиях, описанных в запросе, в целях бухгалтерского учета рассматриваются как пролонгированные. Вместе с тем оценивать их на этом основании как реструктурированные не следует. В данном случае "пролонгация" сама по себе не свидетельствует об изменении существенных условий первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика. Таким образом, Департамент считает, что такие межбанковские кредиты, выдаваемые в рамках Генеральных соглашений, на условиях, ими предусмотренных, при отсутствии каких-либо иных оснований, не следует рассматривать в целях Положения № 254-П как реструктурированные.
По вопросу 2.
По приведенному в запросе примеру сообщаем, что в соответствии с п.6.1 Положения № 254-П резерв с учетом обеспечения формируется по ссудам, отнесенным ко II - V категориям качества. Одновременно сообщаем, что под обязательствами лица, указанными в абз.4 п.6.5 Положения № 254-П, следует понимать обязательства лица (эмитента) по ценным бумагам, которые являются предметом залога. В соответствии с указанным абзацем п.6.5 Положения № 254-П кредитная организация может использовать в целях данного Положения обеспечение в форме залога ценных бумаг при условии хорошего финансового положения лица, эмитировавшего (выпустившего) ценные бумаги. Одновременно кредитной организации при оценке залога иного имущества (не относящегося к ценным бумагам) на предмет признания его обеспечением II категории качества следует учитывать, влияет ли ухудшение финансового положения залогодателя на сохранение у кредитной организации юридической возможности реализовать залоговые права и (или) залог без существенных потерь его стоимости, на возникновение обстоятельств, ограничивающих права кредитной организации - залогодержателя, препятствующих их реализации и реализации предмета залога (абзацы 2, 3, 6 и 7 п.6.5 Положения № 254-П). Департамент предполагает внести уточнение в Положение № 254-П, имея в виду, что имущество, принимаемое в качестве обеспечения I и II категории качества, может быть предоставлено только лицами с хорошим финансовым положением.

Разъяснение Главного управления Банка России по Тюменской области на основании Письма Банка России от 25.02.2005 № 15-1-1-9/496.

Последний абзац п.6.7 Положения № 254-П предусматривает возможность формирования кредитной организацией минимального размера резерва по ссудам 2-5 категорий качества с учетом обеспечения 1-2 категорий качества. Таким образом, при предоставлении ссуды под залог собственных долговых обязательств кредитной организации при условии того, что справедливая стоимость предмета залога превышает ссудную задолженность, фактически формируемый резерв на возможные потери может не создаваться. Является ли нарушением Положения № 254-П формирование кредитной организацией резерва в размере 1% от остатка ссудной задолженности по подобным сделкам?

Пункт 6.7 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" предусматривает минимальный размер резерва, меньше которого резерв не может быть сформирован. Учитывая, что величину потерь по ссуде отражает размер расчетного резерва без учета факта наличия и качества обеспечения по ссуде, кредитная организация при формировании резерва может не принимать во внимание величину обеспечения (или части обеспечения) в соответствии с главой 6 Положения № 254-П и создать резерв в размере, не превышающем расчетный.

Главное управление Банка России по Тюменской области.
Письмо ГУ от от 30.03.2005 № 14-3-11/4807.

АИСС БКБ, www.orioncom.ru, tel (495) 783-5510